今回は原告適格～です。
□原告適格（判例）
・新潟空港事件→原告適格の判断基準を示す（法律上保護された利益説に立つことを前提に、根拠法規を関連法規まで拡大）
・もんじゅ訴訟→9条2項の原型となった重要判例、判断基準を丁寧に示唆。被侵害利益の考慮までしている点も重要。
・都市計画法開発許可事件→基準は新潟等と同じだが、原告適格の範囲を「直接的な」被害をけることが予想される範囲に絞っている、もんじゅのような原子炉の事例との違い。
・小田急高架訴訟→9条2項が新設された平成16年改正後初の判断。基準のあてはめ方参考。ここでも都市計画同様、その範囲を「直接的に」と絞っている。
ノート148Ｐはチェック
第三者原告適格のメルクマールは
①不利益要件
②保護範囲要件
③個別保護要件
（長沼ナイキ）
これを基準に認めた、認めないを判断するとわかりやすい。
□狭義の訴え利益
回復可能でなければ訴えの利益はない。
その基準である、なしを判断。
特に、このあたりは講義中に話した行政手続きのフローを思い出しながら、確認してみてくださいね。
□その他訴訟要件
条文確認
□取消訴訟の審理
審理手続きは深く追及せず、マークしたところを記憶。
□判決
行審と合わせて確認
□判決の効力
重要
それぞれの効力を理解しておくこと。
□執行停止制度
行審と比較しながら理解。
なぜ異なるのか→判断機関がそもそも異なる権力だから、その差異は当然。
執行不定詞の原則
執行停止制度
要件
内閣総理大事の異議
□教示
行審と比較して記憶
□その他抗告訴訟
各要件確認
□仮の救済
要件と違い確認
□当事者訴訟
具体例
□国賠1条
判例しっかり
人気ブログランキングへ