ざっくり言うと
・「廃案」は対案である
安保法案の時も、共謀罪の時も、そして憲法改正においても、自民党とその支持者は、「野党は文句ばっかりで対案を出さない」「批判するなら対案を出せ」と言い続けました。
ではあなたは日本のためにどういう法案でいきますか。俗に言う対案です。それを聞かせてもらってから初めて議論が始まりますね。
— だっきんきん (@pidakki_) 2017年12月4日
幸田真音「アメリカはトップにNoが言えて健康的!どこかの国の忖度と違い正しいことは正しいと判断出来る!議論できるだけマシ!」
— DAPPI (@take_off_dress) 2017年11月26日
日本が議論が出来てないと感じるのは野党が対案ではなく批判のみだからです。
コメンテーターが野党を忖度し全く批判しないことこそ異常です#サンデーモーニング pic.twitter.com/QuSM3LNNJq
安倍晋三その人も、憲法問題について、「自民案を批判するなら対案を出せ」と野党に迫りました。
(産経新聞2016年2月4日)
(産経新聞2017年7月23日)
この一見正論に聞こえる「対案を出せ」論に、騙されてはいけません。「廃案」も立派な対案だからです。
もちろん、絶対に何か案を出して、無理やりでも決めなければならない状況であれば、「文句ばかり言ってないで対案を出せ」は正論です。例えば、学校の文化祭のクラスの出し物を決めるのであれば、無理やりでも何か決める必要があるので、「今の案に文句があるなら対案を出せ」は、その通りの話だと思います。
しかし、安保法案や、共謀罪や、憲法改正は、そうではありません。なぜか安倍自民党やその支持者は、法改正前提で議論を進めようとしますが、文化祭のクラスの出し物と違い、「安保を変えなければならない」とか「憲法を変えなければならない」なんて前提はないわけです。それを、安保を変えること前提、組織的犯罪防止法を変えること前提、憲法を変えることを前提にして、「文句を言うなら対案を出せ」と言うのは、実に卑怯なごまかしです。
たとえ話をしましょう。
あるところに、レストランがありました。
現在運営は順調で、緊急に改革が必要なことはありません。
レストランの従業員の1人が、「新メニューを考えました。
これまでのメニューに代わって、これを出しましょう」と言ってきました。
しかし、他の従業員は、その新メニューを試食した結果、これまでのメニューの方がよい、と判断し、新メニュー案を却下しました。
すると、そのメニューを考えた従業員は、「僕の案を批判するなら対案を出せ!」と言い出しました。
他の従業員は、「今のメニューの方が優れているのだから、新メニューを作る必要なし。採用して欲しいなら、現在のメニューよりも良い案を持って来い」と反論しました。
国会で行われてるのは、こういうことですよ。
このレストランの従業員の間には、「これまでのメニューはダメだ! 新メニューを作らないといけない」という共通認識が存在しないわけです。だったら、新メニューを作りたい人が、新メニューを作らなければいけない理由を説明し、これまでの新メニューよりも良いものを提示するのが当たり前です。他の従業員は、説明に納得できず、かつこれまでのメニューの方がよいと思えば、新メニュー案を却下するだけでいいんです。「新メニューを作らなければならない」という合意がない以上、現在のメニューが好きな人たちが、わざわざ現在のメニューを変える対案を出す必要なんてないんです。
別の言い方をすれば、「新メニュー」という案に対し、「現在のメニュー」という対案を出しているのと同じなんです。「現在のメニュー」を対案として認めないというのがおかしいんです。
また、仮に「新メニューを作る」という合意が出来たとしても、相手に新メニュー案を作る時間を与えず、「君たち新メニュー案ある? え、ない? じゃあ僕のが採用ね!」とはなりません。
==追記==
コメント欄を見てみると、レストランのメニューだとどうしても新メニューを作りたがる人がいるようなので、もう一つ別の例をだしますね。
A「グローバル化に対応するために、日本語表記をアルファベットにすることを提案します」知らない人もいるかもしれませんが、日本語をアルファベット表記にしようという案は、明治維新直後と、終戦直後には、かなり現実味のある話でしたからね(「ローマ字論」参照)。他にも森有礼は日本語を廃止して英語を公用語にしようと提案していましたし、志賀直哉はフランス語を公用語にしようと提案していました。
B「は? 日本語表記は今のままでいいだろ」
A「反対するなら、対案を持ってきてください」
B「だから今のままでいいって言ってるだろ!」
A「対案を持ってきてください。対案がなければ、今日から日本語はアルファベット表記です。決まり!」
B「FUZAKENNA!!」
仮に「グローバル化に対応しなければならない」という点では合意があったとしても、「日本語をローマ字表記に変える」なんて案には、対案なんて提出する必要ありません。「却下」。それだけで十分です。「現在の日本語を維持」。これで十分対案です。
======
予算案のように、どうしたって期限までに作らなければいけないものであれば、「文句を言うなら対案を出せ」と言うのは理解できますが、安保や共謀罪や憲法のように、立法や改正をしなければならないという前提のない中で、「文句があるなら対案を出せ。対案がないならこのまま通す」というのは、卑怯極まりない手法です。
締め切りがあるわけでもないのに、「文句ばっかり言ってないで対案を出せ」と言う人には、一言言ってやればいいです。
「文句言われないような案を持って来い」と。
・追記
上のレストランのたとえ話ですが、最初は「ゴキブリを使った新メニューが提案されたから、却下した」というものだったのですが、「ゴキブリ」という言葉に噛みついて内容が理解できないおバカさんが存在しているようなので、修正しました。
この記事の趣旨は、大前提となるべき「変えなければならない」「作らなければならない」という共通認識が存在しないのなら、反対側は「変える必要なし」「作る必要なし」と答えれば十分であり、対案を出す必要はない、ということなのですが、それでもどうしても理解できない所謂「対案厨」の方のために、もう一つ別の例を出したいと思います。
現在、ソウル大使館に慰安婦の少女像が置かれており、海外にもいくつか少女像がおかれてしまいました。
↑在韓日本大使館前の慰安婦像
当然、日本側はこれに強く抗議していますが、それでもし、韓国側がこう言ったらどう思いますか?
「この少女像が嫌だと言うなら、どういう像ならいいのか。対案となる像の案を持って来い」
こんなこと言われたら誰だって、「はああああ!!!??? お前、頭おかしいんちゃうか!!!??? 対案なんているか!! 撤去だ撤去!!!!」となるでしょ。
なんで「日本大使館前に像を建てる」という前提で「対案を持って来い」なんて言うのか。日本側からしたら、「対案なんて必要あるか! 撤去すりゃいいんだ」となるでしょ。
「対案厨」と呼ばれるような人たちがやってるのは、これと同じですよ。
勝手に「日本大使館前に像を建てる」という前提を作って、「この像に反対なら、対案となる別の像のデザインを持って来い」と言う。
勝手に「憲法を改正する」という前提を作って、「この改正案に反対なら、対案となる別の改正案を持って来い」と言う。
全く同じレベルですよ。
少女像に対しては、新しい像の提案など必要なく、「撤去」が対案です。
安保や共謀罪や憲法も、対抗案を提出する必要などなく、「廃案」が対案です。
にほんブログ村 政治 ブログランキング
コメント
「なぜ新メニューを考える必要があったのか」
が抜けている。
>「なぜ新メニューを考える必要があったのか」
>が抜けている。
考える必要があることが前提なのはなぜ?
ただの思い込みじゃね? まずはそこを説明して納得させられないとね
「考える必要がある。なぜなら考える必要があるからだ」は通らんよ
「『変える必要がある』とみんなが思ってる」と主語を大きくするのもNG
そういう意味では管理人氏の「文化祭の出し物の必要性」は適切ではないかもね
まあ言いたいことは分かるけどさ
その通りですね。
安保法案の時も、共謀罪の時も、そして憲法改正においても「なぜそれが必要なのか」ということを明確に説明できておらず、矛盾点を突かれると抽象的な説明に終始しました。
「なぜ追加する必要があるのか」「なぜ変更する必要があるのか」を明確に説明しないまま「反対するなら対案を出せ」と言う人間に対しては一言言ってやればいいのです。
「まずはお前がその必要性を証明しろ」と。
(これも現行法で対処可能ではとか議論起きるけど、必要性はほとんど誰も否定しない筈)
本当に必要なら全会一致で通るわな、具体的な内容の調整はあれ
参院の北朝鮮ミサイル非難決議は実際そうでしたね。
民主党政権時代に対案を持って議論してましたっけ?w
安保や準備罪もそうですが、何故それが必要かなと、逆に廃案なら、何故廃案にするべきなのかを考えなければ駄目でしょう。
※1に突っ込んでる人も居ますが、例えばここのサイトは管理人さんが何かを思い、必要だから作ったのでしょう?必要と思わなければサイトも存在しない訳ですからね。
あと、廃案は対案とも管理人さんが書いてますが、廃案にした後に何か起きた場合どうするんですか?廃案だけでは先は無いでしょう?廃案は否定のみだと個人的に思います。否定をするならば、廃案の先にあるものを提示するのが議論でしょう?否定のみでは議論にもなりませんから、反対するなら対案を出すべきという考えは、相手が与党だろうが、野党だろうが、すべきでしょう。なんせ日本を任されてる人達が否定だけというのは、自国を考えて無さすぎでは無いですか?
ちゃんと野党も与党に対して対案を出さなければ、自身の党の主張なんてものは通らないと思います。
だったら具体案出してなんぼでしょ。
「腹案がある」じゃ話にならないし。
あるいはオリジナルの改正案を出さないならば自民案を叩き台にして「その案のここの部分はこうしたほうが...」とか議論の仕方はいくらでもあるでしょ。
ただ「廃案廃案」だけじゃ前に進めないじゃん。
重ねて言うけど、改正反対の立場なら廃案一本槍でかまわないけどね。
それと、逆に野党が出した案を与党が対案出さずに否定だけしてたらどうなんでしょうか?
今回の記事に乗っ取るなら、野党が出した案も与党が反対だと言うことを否定は出来なくなりませんか?
管理人さんは過去の記事で「なぜ反対なのか」「なぜ問題があるのか」散々主張していますよ。
今回の記事は何でもかんでも「対案を出せ」と言えば反論になると思っている輩に対しての批判ってだけです。
>>考える必要あるのは何でだよ?と突っ込まれるのも癪なので先に追記しますが、例えば携帯は何故必要なのでしょうか?何故作られたのでしょうか?電話は何故作られたのでしょうか?その他の物事は何故あるのでしょうか?
誰も「考える必要があるかどうか」については論じてないので、そんな突っ込み誰もしないでしょ。
考えた上で、変える必要がないと判断すれば「廃止」が対案になるってだけです。
>>それと、逆に野党が出した案を与党が対案出さずに否定だけしてたらどうなんでしょうか?
>>今回の記事に乗っ取るなら、野党が出した案も与党が反対だと言うことを否定は出来なくなりませんか?
当たり前でしょ?
なぜ必要なのかを説明すらせずに野党が法案を出したら「なぜ必要なのかをまず説明しろ」になるに決まってるでしょ。
その場合は同じように「廃止が対案」になるだけです。
寧ろ、なぜそれで野党を否定できなくなることが問題になるのかが理解できないです。
確かに憲法を遵守するのは立憲主義において最も大事ですね。
ならば、自衛隊の存在など比較にならないほど違憲の疑いが強い安保法案は即刻廃止すべきでしょう。
憲法に違反している法案に対しては「憲法を守って廃案にしろ」が最も的確な対案です。
自衛隊の存在が合憲だって言い続けてきたのは自民党だろ。それで「対案を出せ」って、頭おかしいとしか言えない。合憲なんだろ? 何に対案を出すんだ?
南スーダンに派遣したのは誰だっけ?
自民にしろ民主党にしろかつての村山政権にしろ自衛隊が真っ白な純白ではないけど真っ黒ではないグレーなものって認識を持ちながらも使い続けるしかなかったわけじゃん。
時代のニーズの中で法改正を繰り返して、憲法解釈やら国民意識だけでは薄め切れないほどに濃いグレーになってきちゃったから「そろそろ改憲」て流れでしょ。
自衛隊の必要性もその法的根拠の脆弱さも理解してるんなら具体案出すのが政党の役目だと思うけどな。
共産党みたいに「自衛隊イラネ!9条絶対死守!」とかなら代案なんて出す理由もないけど。
>>1 g 2017年12月05日 08:18
まず、君は新しいコメントをする前に、過去のコメントに答えておけ。
>>その例え話には
>>「なぜ新メニューを考える必要があったのか」
>>が抜けている。
従業員の間に、「新メニューを考える必要がある」という合意があるのならば、「文句を言うのなら対案を出せ」は正しい。
その合意がないまま、勝手に「新メニューを考える必要があります。はい、僕が案を持ってきました。他の意見ありませんか? はい、時間切れ。僕の案を採用!」がまともな議論に思えるのかな?
>>※1の人も書いてますが、何故それが必要なのかを考える必要はありますよ。その前提を無視しての例題だから、今回の記事や例えはどうされたのでしょうか?と思ってしまった。
なぜ新メニューを作る必要があるのか、新メニューを作りたいという人の説明を聞いたうえで、その理由に納得がいかないから「新メニューを作る必要なし」と答えるのは、立派な対案ですね。
>>あと、廃案は対案とも管理人さんが書いてますが、廃案にした後に何か起きた場合どうするんですか?廃案だけでは先は無いでしょう?廃案は否定のみだと個人的に思います。否定をするならば、廃案の先にあるものを提示するのが議論でしょう?
貴方の主張は、「法改正をする必要がある」「新しい立法が必要がある」という合意があった場合にのみ成立する話ですね。
現状困っていないレストランで、新メニューとして「ゴキブリ飯」が提案されて、それを却下する。こんなくだらない案は、廃案にするだけで十分でしょう。そもそも「新メニューを作る」という合意がないんですから。
貴方の主張は、ゴキブリ飯を提案した奴が自分の案を却下されて、「僕の案を却下するなら対案を出せ!」と言うのと同じです。なんで新メニューを作る、という大前提で動いているのやら。
>>南スーダンに派遣したのは誰だっけ?
野党になった民進党は「自衛隊は違憲だ!」なんて言ってないでしょ。
「誰だっけ?」とか言われても「旧民主党ですがそれが何か?」としか返せないわけで、何が主張したいの?
与党も野党第一党も自衛隊は合憲だと認識しているなら、それこそ対案なんて必要ないよね?
>>時代のニーズの中で法改正を繰り返して、憲法解釈やら国民意識だけでは薄め切れないほどに濃いグレーになってきちゃったから「そろそろ改憲」て流れでしょ。
何が「そろそろ改憲」なのか。
相変わらず抽象的過ぎて、何が言いたいのかよく分からない主張だこと。
てか憲法の解釈を1内閣の判断だけで180°変えて安保法案を押し通したくせに、「そろそろ改憲」ってバカジャネーノ?としか思えないんですが。
もし賛成派が多数を占めるのならば、それはゴキブリじゃなくてイナゴなんだよきっと。
イナゴがゴキブリに見える奴がアタマおかしいんだよ。
すでに※13で述べたが、自民党はずっと「自衛隊は合憲だ」と言い続けている。合憲なら、改憲の必要はない。それなのに「対案を出せ」と言うのは意味不明だ。
>>14 さしす 2017年12月05日 16:23
>>民主党だって与党の頃は自衛隊を合憲だって言ってたよね。
>>南スーダンに派遣したのは誰だっけ?
「与党の頃は」? 民主党が結党以来、一度だって「自衛隊は違憲だ」って言ったことがあったか? 意味不明なことを言うな。
>>自民にしろ民主党にしろかつての村山政権にしろ自衛隊が真っ白な純白ではないけど真っ黒ではないグレーなものって認識を持ちながらも使い続けるしかなかったわけじゃん。
>>時代のニーズの中で法改正を繰り返して、憲法解釈やら国民意識だけでは薄め切れないほどに濃いグレーになってきちゃったから「そろそろ改憲」て流れでしょ。
自衛隊が合憲だってずっと言い続けてきたのは自民党だろ。その自民党が「自衛隊は違憲だから改憲しよう」と言うのか? 過去の答弁は嘘だったと認めると言うのか? 現在進行形で嘘をついていると言うのか? 改憲しようと言うなら、まず「自衛隊は違憲です」と断言したらどうだ?
えっと、安保法制の話じゃなくて憲法の話だよね?記事本文のスクショも時期からして憲法の話だし。
民主党は憲法改正自体には賛成してるんでしょ?
改憲すべきだという考えなんでしょ?
だったらどこをどう変えるべきかのイメージぐらいあるでしょ。それを示さなきゃ。
「どこをどうってワケじゃないけどとにかく変えたい!けどオマエの考えには従いたくない!」ってマトモな政党のすることかね。
>>ゴキブリ飯がくだらない案かどうか多数決で決めればいいんじゃね?
>>もし賛成派が多数を占めるのならば、それはゴキブリじゃなくてイナゴなんだよきっと。
>>イナゴがゴキブリに見える奴がアタマおかしいんだよ。
人数が多ければゴキブリがイナゴになるって、君の意見は頭がおかしいとしかいいようがない。
せやね。
だから憲法学者の98%が憲法違反だと指摘している安保法案はゴキブリ法案だから即刻廃案にすべきだね。
それをイナゴだと言い張りたいなら、国民投票をして憲法を変えるべきだけど、それをやらなかったのはどこのどいつだろうね?
君の言い方を借りるなら、戦後70年に渡りゴキブリ料理だと言ってきたものを突然「これはゴキブリではなくイナゴだ!」と言い張るようなものなんだから。
>>民主党は憲法改正自体には賛成してるんでしょ?
>>改憲すべきだという考えなんでしょ?
>>だったらどこをどう変えるべきかのイメージぐらいあるでしょ。それを示さなきゃ。
>>「どこをどうってワケじゃないけどとにかく変えたい!けどオマエの考えには従いたくない!」ってマトモな政党のすることかね。
一体民主党や民進党がいつ「どこをどうってワケじゃないけどとにかく変えたい!」って言ったんだ? 言ってみろ。え? 言ってみろよ。
民主党は、積極的に「憲法を変えたい! どこをってわけじゃないけど、とにかく変えたい!」なんて言ったことは一度もない。むしろ、それを言ってるのは自民党だろ。
戦後ずっと「変えたい変えたい!案はないけど変えたい変えたい!」って言ってて、野党時代に改憲草案を作ったと思ったらそれはクソみたいなもので、安倍政権になったら「96条を変えたい」と言ったり「教育無償化を書き込みたい」と言ったりして、「とにかく変えたい!」を前面に押し出して、また9条改憲を言い出したかと思ったら、かつて作った改憲草案は無視して、自民党内の意見のすり合わせもなしに自分の思い付きで「3項を加える」とか言い出す始末。
結局、安倍自民は「こう変えたい」という明確なビジョンがあるんじゃなく、「変えたい変えたい! どこをどうってワケじゃないけどとにかく変えたい」って言ってただけだってわけだ。
「どこをどうってワケじゃないけどとにかく変えたい」って批判は安倍に言え。お前の言う「まともな政党じゃない」のは、野党じゃなくて安倍自民党の方だ。
民進党が党として「憲法改正しなければならない!」なんて主張しているってのは初耳なのでソースください。
(個人個人の考えでなく、党としての方針としてですよ?)
>>どこをどうってワケじゃないけどとにかく変えたい!
こんなバカなことを言っているのは自民党か貴方くらいなものでしょう。
その上で自民党案がクソだった場合、それの廃案を求めるのは当然のことではないでしょうか?
なんで自民党案をベースに改正しなければならないのでしょうか?
>自衛隊が合憲だってずっと言い続けてきたのは自民党だろ。
民主党もでしょ?
>その自民党が「自衛隊は違憲だから改憲しよう」と言うのか? 過去の答弁は嘘だったと認めると言うのか? 現在進行形で嘘をついていると言うのか? 改憲しようと言うなら、まず「自衛隊は違憲です」と断言したらどうだ?
だからそれについても民主党も同じ立場でしょ。
てか自民も民主も「自衛隊は違憲だから改憲しよう」なんて言ってないじゃん。
「今の憲法の制約では自衛隊の活動がニーズに応えられないから改憲しよう」ってタテマエでしょ。
もしそのタテマエが単なるタテマエであって現実と乖離しているというのなら、自民だけでなく改憲に賛成した政治家全員を責めなきゃ。
大きな目標として憲法改正を目指しているという点では与野党問わず改憲派は同じ業を背負ってるでしょ。
とりたてて自民だけを
>「自衛隊は違憲だから改憲しよう」と言うのか? 過去の答弁は嘘だったと認めると言うのか? 現在進行形で嘘をついていると言うのか? 改憲しようと言うなら、まず「自衛隊は違憲です」と断言したらどうだ?
と批判する意味がわからん。
「廃案は代案か?」というこのスレの主旨から離れちゃってないかい?
逆に安倍晋三はまさに「どこをどうってワケじゃないけどとにかく変えたい!」って奴だね。上述の通り、「憲法を変えたい」というのがまず先にあるから、その内容は二転三転する。何より、具体案を出す前に「2020年に施行したい」と言ったことが、それを物語っている。
同じことは多くの人が指摘している。
「憲法改正をやった総理大臣として歴史に名前を残したいという欲望で動いているようにしか見えない」(早稲田大学社会科学部教授 西原博史)
http://uni.open2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1494820655/
「『憲法の解釈を変えた偉大な男』として歴史に名を残したいと思っているのでしょうが、愚劣なことだ」(宮崎駿)
http://www.huffingtonpost.jp/2015/07/13/miyazaki-hayao-vs-abe_n_7789934.html
「安倍首相は憲法改正で名を残したいだけだ」(田原総一郎)
http://business.nikkeibp.co.jp/atcl/opinion/16/122000032/101900042/
「言ってみれば、安倍さんの希望は『憲法改正に手を付けました』と名前を残したいだけなんだよ」(村上正邦)
https://news.yahoo.co.jp/feature/256
「どこをどうってワケじゃないけどとにかく変えたい!」と言ってるマトモな政党でないのは、安倍自民の方だ。
>>※19
>>>自衛隊が合憲だってずっと言い続けてきたのは自民党だろ。
>>民主党もでしょ?
だから対案を出す必要がないって言ってるんだろうが。何を言ってるんだ、お前は。
>>だからそれについても民主党も同じ立場でしょ。
だから民主党は「9条を変えて自衛隊を合憲化しよう」なんて言ってないだろうが。何を言ってるんだ、お前は。
>>てか自民も民主も「自衛隊は違憲だから改憲しよう」なんて言ってないじゃん。
>>「今の憲法の制約では自衛隊の活動がニーズに応えられないから改憲しよう」ってタテマエでしょ。
!!??? お前は今安倍が言っている改憲案を知らんのか!!? 奴は、「違憲の疑いがあるから、改憲して自衛隊を明記しよう」って言ってるんだぞ。
>>もしそのタテマエが単なるタテマエであって現実と乖離しているというのなら、自民だけでなく改憲に賛成した政治家全員を責めなきゃ。
民主党は積極的に「今の憲法の制約では自衛隊の活動がニーズに応えられないから改憲しよう」なんて言ってねえよ。またデマ吐いたな、お前。
>>「廃案は代案か?」というこのスレの主旨から離れちゃってないかい?
現在変える必要はない。よって廃案。
何がおかしい。
ゴキブリかイナゴか判断するのは俺でも君達でも憲法学者でもなく裁判所でしょ。
素人ではゴキブリがイナゴに見える人もいるしイナゴがゴキブリに見える人もいる。
だから選挙で選ばれた人達が仮に合憲として法律を作り、問題があるようならば裁判で判断するんでしょ。
>民主党は、現行憲法の基本理念を具現化し、真の立憲主義を確立するべく、国民とともに「憲法対話」を進め、補うべき点、改めるべき点への議論を深め、未来志向の憲法を構想します。
現行憲法を補ったり改めたりに前向きに取れるけどな。
未来志向の憲法を構想とか言ってるじゃん。
言ったからには案を出せよ。
深夜か明日またくる
法案がイナゴかゴキブリかという話にずらしてごまかそうとしているのが見え見えだが(いや、自分が話をずらしているという自覚さえないのかな?)、そもそもこの議論は「対案を出す必要があるか」だ。「新メニューを作らなければならない」という前提が共有されていない以上、出されたメニューがイナゴだろうがゴキブリだろうが、「不味い!却下!」で反論は十分なんだよ。
>>ちなみに2013年の民主党のマニフェスト
>>>民主党は、現行憲法の基本理念を具現化し、真の立憲主義を確立するべく、国民とともに「憲法対話」を進め、補うべき点、改めるべき点への議論を深め、未来志向の憲法を構想します。
>>現行憲法を補ったり改めたりに前向きに取れるけどな。
>>未来志向の憲法を構想とか言ってるじゃん。
>>言ったからには案を出せよ。
君は頭がおかしいのか? いや、おかしいんだろうな。すまない、わかりきったことを聞いてしまった。
「国民とともに『憲法対話』を進め、補うべき点、改めるべき点への議論を深め、未来志向の憲法を構想します」と言っているだろうが。国民との憲法対話がまだ進んでおらず、補う点、改めるべき点の議論が深まっていないから、まだ具体案が出来てないんだろ。それに、憲法対話を深め、補うべき点、改めるべき点への議論を深めた結果、現行憲法のままでよい、という結論に達する可能性だってある。
これのどこが「どこをどうってワケじゃないけどとにかく変えたい!」になるんだ。アホか。
>>ゴキブリかイナゴか判断するのは俺でも君達でも憲法学者でもなく裁判所でしょ。
>>素人ではゴキブリがイナゴに見える人もいるしイナゴがゴキブリに見える人もいる。
>>だから選挙で選ばれた人達が仮に合憲として法律を作り、問題があるようならば裁判で判断するんでしょ。
ハァ?
戦後70年間、ゴキブリと言い続けたものをいきなりイナゴと言い出すことの正当性を言っているんですが。
てか日本の違憲審査って実害が出た場合のみに行うので、現段階は裁判所は安保法制については判断しないのですが…。
これを付随的審査制、具体的審査制と言うのですが、知らないからこそ、そんな馬鹿げたことを言えるのでしょうね。
>>29
>>民主党は、現行憲法の基本理念を具現化し、真の立憲主義を確立するべく、国民とともに「憲法対話」を進め、補うべき点、改めるべき点への議論を深め、未来志向の憲法を構想します。
これのどこをどう解釈すると「どことは言えないけど、憲法を変えたい」になるの?
自分で主張していることを自分で理解できていますか??
思っております。さしす様は、結局ああだこうだ理由(理由になっていないですが)をならべて改憲派を擁護しているようにしか思えません。
今回の議論とは少しそれるような気がしますが、要するに、なぜ「対案をだせ」という詭弁を用いてまで、強行採決してまで、安保法案、共謀罪を押し進めるのか、また憲法改正しようとするのか考える必要があると思います。
誰が得をするのか、隠れた意図は何なのか。(極端なはなし行く先は戦争だと思います)
昨今の北朝鮮を巡る情勢は、日本国民に危機感を煽るためのヤラセとしか思えません。(断言はできませんが)
空襲警報よろしくJアラートを鳴らしてみたり、あまり意味をなさないような訓練をしたりと、こうやってどんどんエスカレートさせてゆき最終的には国民に「改憲はやむなし」って思わせる方向にもっていく腹だと思います。
また、護憲派に対してはネトウヨが在日だの、上念なにがしが小馬鹿にするような物言いで執拗に攻撃したりと。
ヘルマンゲーリングの言葉を調べてみれば分かると思います。
君がソース付きでその情報を張ったほうが
「話が早い」と思うんだけど?
ある種の人々は、それをするのを嫌がることは知っている。
「おまえは資本論を読んだことがあるのか!」と叫んで、人を殴る流行があったようだね。
ま、殴った方も読んでなかったらしいがw
そこから素人相手に水掛け論を展開して有耶無耶にするという。
ゼニを出してサービスを享受する立場から「危険だから」という理由だけで
反対するには十分な理由なのですけどね。
そういうことですよ。
そして、素人だって、「素人だから思考停止」と言うのは、あまり、おすすめできない生き方ですな
くだらない誤解や、事実誤認を修正して、最終的に自分の意見を決定するのが
普通の素人の生き方ですが。
このブログのコメ欄の人は、どうも違うらしい。
すいませんが、ここは、基本的に「通りすがり」なので
たとえ話をしましょう。
レストランの従業員の1人が、「新メニューを考えました。
これまでのメニューに代わって、これを出しましょう」と言ってきました。
しかし、それはゴキブリを使ったゲテモノメニューで、当然他の従業員はそれを却下しました。
すると、そのメニューを考えた従業員は、「僕の案を批判するなら対案を出せ!」と言い出しました。
他の従業員は対案のメニューなんて用意していなかったため、
そのレストランではこれまでのメニューに代わり、ゴキブリメニューが採用されました。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
この↑たとえ話がまた酷い。
この理屈で言ったら、いきなりとは言え野党はゴキブリを使ったメニュー以上に
説得力のあるメニューを思いつけないほど無能という事になる。
脱愛国カルトのススメ管理人は与野党含め
国民に選挙で選ばれた国会議員全てを馬鹿にし
ひいては国民全てを馬鹿にした例え話を使ったとしか思えない。
いったいどこの国の人間なのだろうか。
>>「ヘルマンゲーリングの言葉を調べてみれば分かると思います。」ww
>>君がソース付きでその情報を張ったほうが
>>「話が早い」と思うんだけど?
>>ある種の人々は、それをするのを嫌がることは知っている。
おそらく、あまりにも有名な言葉だからわざわざ貼るのを省いただけだと思いますよ。
おそらく↓の言葉のことですね。
もちろん、一般市民は戦争を望んでいない。貧しい農民にとって、戦争から得られる最善の結果といえば、自分の農場に五体満足で戻ることなのだから、わざわざ自分の命を危険に晒したいと考えるはずがない。当然、普通の市民は戦争が嫌いだ。ロシア人だろうと、イギリス人だろうと、アメリカ人だろうと、その点についてはドイツ人だろうと同じだ。それはわかっている。しかし、結局、政策を決定するのは国の指導者達であり、国民をそれに巻き込むのは、民主主義だろうと、ファシスト的独裁制だろうと、議会制だろうと共産主義的独裁制だろうと、常に簡単なことだ。
ところで何が「ある種の人々は、それをするのを嫌がることは知っている。」なのでしょうか?
ちと意味が分からないので具体的に説明をお願いしたいです。
>>381
本当にこんなブログ書いてるのか。やばいな・・・
こういうのはいけませんね。その理屈は違う、ここはおかしいとハッキリ言わないとですね。
在日認定で思考停止してはダメですね、苦情は本人に面と向かって主張するものです。
藁人形論法のお手本かな?
そういうことを指摘したいなら直接コメントすればいいのにねっ!
直接書き込んでくれれば愛を込めて反論できるのに。
或いは法案の短所を指摘され、確かにそういう部分があるのならそこを無くすか出来るだけ短所を抑えられるように党内や国会で吟味して法案を練り上げるべきかと。
わざわざ東大やら早稲田やらの文系最高峰を集めて国民に選挙で選んでもらって、なおかつ税金を安倍曰く国民から吸い上げてる(https://www.youtube.com/watch?v=cq-euRyhTQk)のに、やることが「ならお前が全部やれ!」ってのはねぇ・・・
あの椅子に座ってる連中は小学生じゃなくてインテリのお偉方なんだから、もっと考えてやり取り出来るでしょうに・・・
>>44の引用が不完全で、大事なところが抜けてましたね。
もちろん、一般市民は戦争を望んでいない。貧しい農民にとって、戦争から得られる最善の結果といえば、自分の農場に五体満足で戻ることなのだから、わざわざ自分の命を危険に晒したいと考えるはずがない。当然、普通の市民は戦争が嫌いだ。ロシア人だろうと、イギリス人だろうと、アメリカ人だろうと、その点についてはドイツ人だろうと同じだ。それはわかっている。しかし、結局、政策を決定するのは国の指導者達であり、国民をそれに巻き込むのは、民主主義だろうと、ファシスト的独裁制だろうと、議会制だろうと共産主義的独裁制だろうと、常に簡単なことだ。
――民主主義体制では国民は代表を通じて意見出来るしアメリカでは議会だけが宣戦する権利がある
「それはそれで結構だが、意見を言おうと言うまいと、国民は常に指導者たちの意のままになるものだ。簡単なことだ。自分達が外国から攻撃されていると説明するだけでいい。そして、平和主義者については、彼らは愛国心がなく国家を危険に曝す人々だと公然と非難すればいいだけのことだ。この方法はどの国でも同じように通用するものだ。」
まさかこの言葉に対して「ソースを出せ」と言う方がいるとは思いませんでしたが、まぁそこは個人の問題なので良しとしましょう。
貧しい農民にとって、戦争から得られる最善の結果といえば、自分の農場に五体満足で戻ることなのだから、わざわざ自分の命を危険に晒したいと考えるはずがない。:豊臣秀吉はそうは思わなかったようですね。随分雑な論のようですが。
以前から、朝鮮人と翻訳掲示板で対話していた経験からの感想です。
サヨクさんらしいご意見で、納得できましたなw
>>貧しい農民にとって、戦争から得られる最善の結果といえば、自分の農場に五体満足で戻ることなのだから、わざわざ自分の命を危険に晒したいと考えるはずがない。:豊臣秀吉はそうは思わなかったようですね。随分雑な論のようですが。
何が主張したいのかよく分かりませんが、そういうことはヘルマンさんに言ってくださいね。
>>以前から、朝鮮人と翻訳掲示板で対話していた経験からの感想です。
いやいや。
何が「嫌がることなのか」を説明して欲しいのに、なんでそんな回答になるのでしょうか?
何が主張したいのか意味が分からないです。
>>まさかこの言葉に対して「ソースを出せ」と言う方がいるとは思いませんでしたが、まぁそこは個人の問題なので良しとしましょう。:どのような知識に対しても、「ソースは要求されるもの」だと思っていますが?w
個人的には、わざわざこんなブログに書き込みに来る人間は最低限の知識は持ち合わせているものだと思っていました。
ですが、確かに貴方の仰る通りだと思いますので、申し訳ございません。
知識すら持ち合わせずに、こういうブログに無謀に凸する輩が一定数いるみたいなので、そこは認識を改めたいと思います。
例え対案などなくても、今より悪くなる案に賛成する理由はありません。
そのコメント書いた人の知能の低さがすごいですね。
>>この↑たとえ話がまた酷い。
>>この理屈で言ったら、いきなりとは言え野党はゴキブリを使ったメニュー以上に
>>説得力のあるメニューを思いつけないほど無能という事になる。
意味不明すぎる。「ゴキブリを使ったメニュー以上に説得力のあるメニューを思いつけない」んじゃなくて、そもそも新しいメニューを考える義務なんてないっていうのが、この記事の趣旨なんだけどな。
結局このコメントを書いたやつは、「対案病」に取りつかれている。「新メニューを作る必要なし」という意見の存在が頭に入っていない。
「新メニューを絶対に作らなければならない」という合意がない限り、対案を用意する義務などない。「廃案」だけで十分なのだ。
憲法が最も顕著だ。「どうしても2020年前に改憲しなければならない」なんて合意はない。自民党(というより安倍)が勝手に言ってるだけだ。安倍は「自民党の案に反対なら、そちらも対案となる改憲草案を出せ」と言うが、「改憲する」という大前提など存在しない。
安倍の改憲案に対する反論に、対案となる別の改憲案を出す必要などなく、「改憲必要なし。現状維持」で十分なのだ。
安保も共謀罪も同じだ。対案を出す必要などない。「立法(改正)の必要なし。今のままで問題なし」で十分なのだ。
>>さっちゅ:政治家は「素人」じゃないだろ
ここで言ってる「素人」ってのはパンピーのことで、政治家じゃないだろ。パンピーは原発の対案を持っていなくても「危険な原発はいらない」と叫んでいい。そのパンピーの願いを実現できる案を考えるのが、「素人」ではない政治家の仕事だ。
>>41 g 2017年12月05日 21:10
>>間違ってもいいから、自分の頭で考えて、他人との対話で
>>くだらない誤解や、事実誤認を修正して、最終的に自分の意見を決定するのが
>>普通の素人の生き方ですが。
>>このブログのコメ欄の人は、どうも違うらしい
意味不明だな。
どこから、「このブログのコメ欄の人は違う」と判断した?
逆に、君はその「普通の素人の生き方」ができているのか? 通りすがりで一方的にコメントを残していって、以前どんなコメントをしたかも忘れている君が「他人との対話でくだらない誤解や、事実誤認を修正して、最終的に自分の意見を決定する」人間とは、とても思えないが。ただ「通りすがり」で言いたいこと言って去っていくだけの君が、他人との対話を重視している人間には全く見えない。
>>gは新しい書き込みする前に、以前の書き込みの決着つけてきてくださいね。
>>:なんの話でしょうか?
>>すいませんが、ここは、基本的に「通りすがり」なので
http://datsuaikokukarutonosusume.blog.jp/archives/1068832381.html
ここの※8から、「君に対する宿題だ」だのなんだの偉そうにいろいろ言っておいて、それに対する反論に、なーーんも答えることなく忘れ去ってるよね。
こんな風に、対話目的じゃなく、「『サヨク』さん界隈」に「細かく爆弾落と」すために「通りすがり」で何を言いたいのかよくわからんことを一方的に書き込むだけの人間が、「間違ってもいいから、自分の頭で考えて、他人との対話でくだらない誤解や、事実誤認を修正して、最終的に自分の意見を決定する普通の素人の生き方」をしているとは全く思えない。
「他人との対話でくだらない誤解や事実誤認を修正して最終的に自分の意見を決定する」? 最初の「他人との対話」をする気がない「通りすがり」の人間が何を言ってるのやら。
オリンピックと一緒に革命やらクーデターでもするのかな?
というか、憲法改正議論の前に、国民投票の法整備が先でしょう。
最低投票率の設定は最低条件だと思いますけどね。
あと、自衛隊はそもそも朝鮮戦争の時に米国の要請に基づいて創設された歴史があるので、元々の存在意義自体が米国の安全保障と一体化してる部分があります。
そして今も、日本の安全保障は米国の要請によって変容してきています。
なので、日本国内だけで憲法議論しても現実に改正したり出来るかと言えば、おそらくできないでしょう。
「米国の意向」と「米国の安全保障」抜きに自衛隊やら憲法9条改正やら安全保障の議論しても結局何も動かないのでは。
米国のご意向と自民党の目論見が重なった時に初めて憲法改正のタイミングになりますかね〜。
私は反対ですが。米国の戦争に巻き込まれるなど御免です。
>>どのような知識に対しても、「ソースは要求されるもの」だと思っていますが?w
>>サヨクさんらしいご意見で、納得できましたなw
「まさかこんな有名な言葉を知らないほどバカだとは思わなかった」もしくは「検索すれば5秒で見つかるようなことを調べる知能もないほどバカだとは思わなかった」って意味じゃないの?
例えるなら、
A「福沢諭吉の『学問のすすめ』の冒頭のあの言葉を心に刻もう」
B「ソース出せ」
A「は!?」
こんな感じ。
何を言っているのか、完全に意味不明だ。
「ある種の人々は、それをするのを嫌がることは知っている」とは、何を指しているのかと聞かれているのに、「以前から、朝鮮人と翻訳掲示板で対話していた経験からの感想」と答えるとは、全く会話が繋がっていない。以前からgは日本語が繋がっていないことが多かったが、やはり国語を勉強しなおすべきだろう。
「ある種の人々」がどういう人なのか、「それをするのを嫌がる」の「それ」とはなんなのか、そもそもこの文は、何を言いたいのか日本語レベルで意味不明なのだ。
きっと「それ」は「ソースを提示すること」なのだろうが、※34アンチ偽装保守氏は、ソースを提示することを嫌がったのではなかろう。まさかゲーリングの言葉を君が知らないとは思わなかっただけで。
※37も、「何が言いたいの?」と言わざるを得ない。こんな書き込みしてりゃ、ほかのサイトで荒らし扱いされてブロックされるのは当たり前だ。
現に、本人が言うには、色々なところでブロックされているらしい。そりゃあ、内容のない荒らし投稿を繰り返していれば当然だろう。そんな「通りすがり」で荒らしをしてブロックされてきたような人間が、
>>間違ってもいいから、自分の頭で考えて、他人との対話で
>>くだらない誤解や、事実誤認を修正して、最終的に自分の意見を決定するのが
>>普通の素人の生き方
などと言うとは片腹痛い。
>>36 ある種の人云々ですが、私はある種の人ではありません。まあ結局は朝鮮人なんですね。(誤解のないようにいっておきますが朝鮮人を否定的に捉えていったわけではありません)
>>35 確かに所詮、陰謀論レベルに過ぎない話かもしれませんが、ただ単に私はそう思うだけです。 まあ、真っ先にこのくだりをあげつらって「どうでもいいご意見」と一蹴するあたり右派らっしいっちゃらしいですね。(売り言葉に買い言葉ですが)
まあ、現在の情勢と、ヘルマンゲーリングの言葉(アサギ様が詳しく貼り付けて頂きました)が
合致すると私には思えるのですが、私だけでしょうか。
ただひとつ言えるのは、憲法改正してはいけないということです。
ご賛成頂きありがとうございます。とは言っても、ご存知の通り米国と日本の安全保障の関係についての私の話は受け売りで、他にも色々な人が指摘してる事だとは思います。(確か丸山眞男先生もそんな事言ってたような?)
80年周期の話は聞いた事ありますよ。まあ、国の歴史っていうのは振り子の様に振れながら行ったり来たりするものなのかも知れませんね。おそらく、国民感情もそうなんだろうと思います。右に行き過ぎると限界を迎えて揺り戻しが起き、その反動で左に寄りすぎるとまた右に戻るって感じでしょうかね。周期は国によりけりでしょうね。
その振り子の様な国民感情の動きを、常に正確に予知して合わせられる政治家は長く続くのでしょうけど、安倍さんや自民党はその才能ありますかねぇ?
自民党改憲草案みたいなみんながドン引く提案してきて、ウケが悪かったら引っ込める様な事してたら、まあ先を読む力はあまりなさそうですかね。
あんな改憲草案出しといて対案出せと言うのは傲慢でしょうね。現状維持の方がマシですよ。(安保法制成立前の「現状」の事ですが。)
例えば店の売り上げが落ちてきたからそれを改善するために何かをして売り上げを上げなきゃならない。
その為の案には新メニューの開発、広報の拡大、店の外観や内装を変えるなどが考えられて、ある人が出した案が新メニューでそれを自分がダメだと思うなら、自分も店の売り上げを上げる案を何か出すのが普通だと思います。何もしなければ売り上げは落ちていくだけだと思うので。
「対案を出せ」というのはそういう事だと思います。
>>管理人の例え話には案を出す前には案を出さなきゃならない原因があるというのが抜けてると思います。
だから「まずは案を出さなければいけない原因があることを明確に説明して、案を出すことを合意する必要がある」ってことを指摘されているんですが。
その「案を出さなければいけない」ということを合意せずに「対案を出せ」ってのは頭パッパラパーな人間の主張ですよってことなんですが。
貴方の例え話に則れば
「例えば店の売り上げが落ちてきたからそれを改善するために何かをして売り上げを上げなきゃならない。」←まずはこれを合意しろってことです。
>>管理人の例え話には案を出す前には案を出さなきゃならない原因があるというのが抜けてると思います。
だから、何度も何度も何度も何度も言っていますが、「案を出さなきゃならない癌員がある」というところに納得いかなければ、対案なんて出す必要はないんです。レストランの売り上げが落ちていないのに、慌てて新メニューを作る必要なんてないって言ってるんですよ。
>>68 ななし 2017年12月06日 17:06
>>そんな廃案なんて政府がメンツが潰れるような事をするわけがないし…
安倍政権以前の、政府がまだまともだったころには、共謀罪は3回も廃案になってるんですよ。安倍政権が異常なんです。
そもそも別に理論が破綻してなければ、今までの方が良いという対案は出せるはずであり、論点のすり替え意外の何ものでもない。
別に戦争がしたいのではないが、普通は火の粉を振り払わなければならないと考えるが、奴隷としてでも生き残りたいと言うのであればそれを訴えれば良いと思うよ!
独裁者が有能で饑餓も人権抑制もなく、その後の戦争が絶対ないと言うのであれば、それを受け入れるんじゃないかな?
論点のすり替えは貴方では?
きっと対案厨の自覚を持っているか、議会制民主主義が嫌いな人なんでしょうね。
民主党(あれこれ面倒なのでこう表記しておきます)も憲法改正自体には
賛成してしているわけですが、それと自民党が出した改正案に対して
「廃案という対案」を出すことは矛盾していません。
それこそがこの記事で述べたいロジック(?)そのものです。
「あんたのところだって改正賛成なんだろ、だったら反対反対
馬鹿みたいに言ってないでお宅の改正案を出せよ」というのは、
結局、言い出しっぺの自分たちが説明すべき
「なぜ今必要なのか」という説明責任を相手に転嫁しているだけです。
再三管理人様をはじめみなさん述べられているように、改正が
必ず期限を決めて決まっていて、それまでに内容を決めるという話では
ありませんから、
「今は改正をするべきではない。なぜ改正するのか説明してくれ。
それすらない状態で改正だと言ってくるならそんなものは廃案にしろ」
と言うのは立派な対案のはずです。
極端な話、綱領に天皇制廃止、戦争放棄の破棄を訴える政党が
あったとしても、
「それは将来的に目指したいもので今は財政赤字の議論が最優先だし、
こんな自衛隊を合憲化するだけでロクに戦争して人殺しもできない、
天皇みたいな税金ただぐらいのボンクラも消せないクズ改正なら
する必要はない!」
として、廃案を主張してもおかしいことではないと思います。
綱領に改正を掲げているのに中身の話に参加しようとせず反対だけするのは
おかしい、という主張をすること自体は思想として
構わないのかもしれませんが、そうであるならば、そもそも
自主憲法制定を綱領に掲げ、戦後政治の大半の時期を与党として
過ごしながら、長年に渡ってその作業に着手してこなかった自民党は
まさにその批判の真っ先に向かうべき相手ということになりますから、
その論理で民主党だけが批判されるのはおかしいということになると思います。
ご存知の通り、我が国は南京事件について公的には「虐殺はあったことは否定できないけど、被害者数までは分からない」と中途半端な言う認識を持っております。
しかしその上で中国の「30万人説」については反発していると言う状況です。
ここで中国が「じゃあ被害者数は何人だと思っているんだ?30万人説を否定したいなら対案を出せ」と迫って来たら、自称愛国者の方々はどのような反応を示すのでしょうね。
普段から「対案を出せ」ばかり言うので、やはり中国に賛同するのでしょうか。
自称愛国者の方々は「そもそも南京大虐殺自体が嘘」と言っております。
別にすり替えてはいませんよw
特に管理人の意見否定もしてませんし、ただ根拠を持って対案としたらってことですw
メディアの報道しない自由のせいなのか安倍憎し、廃案ありきなのが納得出来ないんだと思いますがね?
後は愚民政治である民主主義がどちらを選ぶかだけでしょ?
改憲そのものを否定している訳じゃなさそうだから
党で改憲案作りゃいいのにとは思いますよ。
ただ、自民党の改憲案に反対する人たちは
A「改憲は否定しないが自民党の改憲には反対な人」と
B「改憲そのものを否定している人」
の2種類に分けれらるんですね。
(まあそれ以外のカテゴリーもあるんでしょうが)
例えるなら民進はA、共産や立憲民主はBでしょうか。
「反対するなら対案を出せ」という理屈はAに対しては通用するでしょうが
Bには全く通用しません。
なぜならBは「廃案する事が対案」だからです。
本来民進に対して言うべき理屈を共産や立憲民主に対して言えば
そりゃあ筋違いって事になるでしょう。
対案ガーって言ってる人はそこら辺の区別がキチンとついているんですかね?
Aに対してだって、「反対するなら対案を出せ」はおかしいですよ。
だって、改憲は予算案何かと違って締切があるものじゃないんですから。
締切があるなら「反対するなら対案を出せ」と言えますが、締切がない場合は、「現行のものよりいい案が完成したら提出します。それまでは現状維持。君の案は現状より悪いから反対」でおかしくないんです。
まあ「対案を出さないとおかしい」とまでは思いません。
ただ、対案を出せば説得力が増すのも事実だと思います。
>「現行のものよりいい案が完成したら提出します。それまでは現状維持。君の案は現状より悪いから反対」でおかしくないんです。
別にそれでも全く異存は無いんですけど
バカを黙らせるには正々堂々とした案を提示してやるのも一つの手ですからね。
あくまでも「しなければならない」ではなく
「そうする手段もある」という程度のニュアンスです。
ですから「対案を出すのは反対意見を述べる者の義務」みたいな
訳の分からない妄想を擁護する気は私にはこれっぽっちもありません。
http://mainichi.jp/articles/20160331/k00/00m/010/126000c
https://www.nikkei.com/article/DGXLASFS02H4N_S7A500C1PP8000/
対案を出しても、自民党は審議さえしなかったけどね!
廃案が対案になるわけないじゃん、
元の0になるだけなんだから。
0をどうやって1にするかって話なのに、
「0が答えです(キリッ」とか
馬鹿じゃないの(・ω・)
貴方こそバカじゃないの(・ω・)
いや、バカなんですね。わかりきったこと聞いて失礼しました。
現在0で、「1にしよう」って案を出してきた奴がいる。
でも、僕にはそれは「-1」の案にしか見えなかった。
だから、僕はそれを突っぱねて、「0のままでいい」と言った。
これのどこがおかしい。バカじゃないの? いや、バカなんですね。失礼しました。
はぁ、じゃあ1になる案は
誰が出すんだ馬鹿が(・ω・)
改憲問題ばっかり頭にあったので知りませんでしたが
それ以外の法規問題にはきちんと対案を出している例もあるんですねえ。
対案ガーってやってる連中はこの事実をどうとらえるのでしょうか。
「対案を出せ(審議するとは言ってない)」
てな感じでしょうか。
どこまで馬鹿なの?
「現状のままでいい」「現状で問題なし」って意見の存在が認識できないんですか? 脳味噌入ってますか? いや、入ってないですね。失礼しました。
>0をどうやって1にするかって話
えーとそれいつから前提になってたんですかね。。。。
そんなお花畑で済むなら
国会はいらんわこの馬鹿が。
何か変革や改善が必要だから
対策するんだ、この馬鹿が。
とくに喫緊の安保に関わる話なのに
「このままでいい」とか底抜けなのか、
この馬鹿が(・ω・)
>何か変革や改善が必要だから
>対策するんだ、この馬鹿が。
なるほど。よく分かりました。
じゃあこうしましょう。
「対案無き反対は一切成立しない」
仮にこれが真理だとして思考実験してみませんか?
仮に政府が「愛国詐欺規制法案」と言うものを出したとしましょう。
これは愛国を騙ってデマやヘイトを垂れ流す発言を規制して罰する法案です。
貴方はこれに賛成しますか?反対しますか?
反対するなら、どんな対案が考えられますか?
これは思考実験ですから「そんな法案に現実性が無い」と言うのはナシです。
>>そんなお花畑で済むなら
>>国会はいらんわこの馬鹿が。
国会には安保や共謀罪や憲法改正だけでなく、いくらでも仕事がありますねえ。そんなことも知らないって、幼稚園児ですか?
>>何か変革や改善が必要だから
>>対策するんだ、この馬鹿が。
そうですねえ。みんなが改善が必要だと思ってる事例は、改善が必要ですねえ。そういう合意がある場合には、「対案を出せ」は成り立ちますが、「変革や改善が必要だ」という合意が取れていない事例には、「変革や改善は必要ない」と答えることが十分対案になるんですよ。この記事はそういう内容なんですけど、日本語が理解できなかったかな?
そうだな、例えば将棋の話をしようか? 「将棋をもっと面白くするために、新ルールを考えてきました! 金が成ると飛車の動きをできるようにしましょう!」って言ってきたやつがいるとする。どう答える? 僕は、現在の将棋のルールに不満がなく、現在のままで十分面白いと思っているから、「そんなルール改正は必要ない。ボツ!」って答える。「僕のルール改正案に文句があるなら、対案を出せ!」と言われても、「アホか」と思う。
こういうことだよ。
何言ってんだこいつ(・ω・)
どこまで馬鹿なんだ(・ω・)oh......
その例え話自体が現実に則してない。
将棋と違って、現実は変わり続ける。
あんたの前髪だってもう残ってないでしょ?
それどうするつもりなの??
こういうことだよ(・ω・)
>>「このままでいい」とか底抜けなのか、
アホすぎだろ、君。
「喫緊の安保」??? どうして集団的自衛権の行使容認が「喫緊」の課題なんだ??? 朝鮮半島情勢が緊迫しているから? そんな対応は、集団的自衛権の行使容認をしなくてもできる。
それが、今どうしても真っ先にやらねばらない「喫緊」の課題である、という共通認識を持たせられるような説明ができなかった自民党が悪い。「対案を出せ」と言う前に、「反論されないまともな案を持って来い」と言うしかない。
ご返答ありがとうございます。
これであなたがこの問いに対する答えを持っていないことがよく分かりました。
「対案無き反対は一切成立しない」世界では
この法案は通っちゃうんでしょうねえ。
>>対策するんだ、この馬鹿が。
その「変革や改善が必要」ってことに合意が取れてないってことですよ。
>>とくに喫緊の安保に関わる話なのに
>>「このままでいい」とか底抜けなのか、
なぜ「このままじゃいけない」のか、合意を取る必要がありますね。
日本語は理解しましょうね! (・ω・)ノ
それがお花畑との決定的な違い。
集団的自衛権が必要だからこそ
遡上に上がったわけでしょ。
有事が迫ってるのに、
どの国にもあるものが日本にはない。
これって同盟国から見てもおかしいでしょ(・ω・)
例え話が馬鹿すぎて論考に値しない(・ω・)
>>92 (・ω・) 2017年12月06日 23:09
>>どこまで馬鹿なんだ(・ω・)oh......
のし付けて返す。
>>その例え話自体が現実に則してない。
>>将棋と違って、現実は変わり続ける。
「将棋と違って」? 何を言ってるんだ。将棋だって変わり続けてる。日々指し手が変わり、新たな研究が進み、AI将棋なんてものも登場した。しかし、将棋を取り巻く状況が変わっても、現在の将棋のルールのままで問題なし、とみんな思っているから、将棋のルールは改正されない。
ゲームだって、バレーボールみたいに大幅なルール改正がなされた事例はいくらでもある。それは、バレーボールを取り巻く現実が変わり、それに対応する必要があるという共通認識があったからこそ起きたことだ。
「変わる現実に対応するために、どうしてもルール改正が必要だ」という共通認識があれば、「反対するなら対案を出せ」は成り立つ。でも、「現状で十分対応できる」と判断できる場合には、対案なんていらないんだよ。
>>あんたの前髪だってもう残ってないでしょ?
>>それどうするつもりなの??
>>こういうことだよ(・ω・)
意味不明。前髪? なんのこっちゃ。
問題点は
「何とかして今は1をつくらなくちゃ」
ってときに
「0がいいの0じゃなきゃだめなの!」
って喚いてる馬鹿が湧いてること(・ω・)
はい、幼稚園児並みのバカですね。
>>それがお花畑との決定的な違い。
>>集団的自衛権が必要だからこそ
>>遡上に上がったわけでしょ。
「必要だ!」って言ってるのは自民党だけ。
反対派は「必要だ!」って思ってないから、対案なんて出す必要はない。「必要ない!」で十分。
将棋のルールで、「改正が必要だ!」と思ってる奴がいても、そう思ってない奴は、「改正必要なし!」で十分。
言い換えれば、「新法案」に対し、「現行法」という対案をちゃんと出している。
>>有事が迫ってるのに、
>>どの国にもあるものが日本にはない。
どこの国にもある? 嘘つけ。スイスもオーストリアも集団的自衛権なんて認めてねーぞ?
>>これって同盟国から見てもおかしいでしょ(・ω・)
おかしい?
つまり、日本のためじゃなくて、同盟国様(アメリカ様)のために、日本の自衛隊の命をささげます、ってことだね。
ますます糞法案だな。
現実ではあんたのいう「将棋のルール」も
変わるんだよ?
変わらざるを得なくなっちゃうんだよ?
みんなの色んなゲームが混ざって
カオスになってきてるとこで、
なんとかここで生きなきゃならないのに
「将棋がいい!」って喚いてる奴がいたら、
あんたも「馬鹿だ」と思うでしょ。
お返事ありがとうございます。
>例え話が馬鹿すぎて論考に値しない(・ω・)
貴方の意見が正しいという前提での話だったんですが。。。。
因みにどの辺が馬鹿すぎると思われたのですか?
貴方が答えられない質問をしちゃったからですか?
>>問題点は
>>「何とかして今は1をつくらなくちゃ」
>>ってときに
>>「0がいいの0じゃなきゃだめなの!」
>>って喚いてる馬鹿が湧いてること(・ω・)
バカすぎて話にならん。
「何とかして今は1を作らなくちゃ」とか一方が勝手に言ってるだけで、他方がそれに乗っかる必要はない。
「0がいいの0じゃなきゃだめなの!」なんて誰も言ってない。「今はこのままでOK。1になる案ならいいが、マイナスになる案などいらん」と言っているのだ。
そうやって、じゃあどうすんだよ
これからってとこに何の答えも
出さないから「お花畑」とか
「馬鹿だ」って言われるんじゃん。
馬鹿だな(・ω・)
>>現実ではあんたのいう「将棋のルール」も
>>変わるんだよ?
>>変わらざるを得なくなっちゃうんだよ?
さっき、「将棋と違って現実は変わる」って言ってたくせに、いきなり意見が変わったなwww その場その場で思いついたこと言ってるから、そんな風に言うことが変わる。知能が足りない証拠だ。
>>みんなの色んなゲームが混ざって
>>カオスになってきてるとこで、
>>なんとかここで生きなきゃならないのに
>>「将棋がいい!」って喚いてる奴がいたら、
>>あんたも「馬鹿だ」と思うでしょ。
将棋のルールも、どうしても変えなければならない日が来るかもしれない。でも、それは今ではない。だから、「今将棋のルールを変えよう」という案に対しては、「却下」だけでいい。「現行ルール」が対案だ。
それだけのこと。
自民党が「現行ルールはダメだ! 変えよう!」と言おうが、現行ルールを変える必要がないと思ってる側は、「変える必要はない」と答えるだけの事だ。「現行ルール」が対案だ。
愛国詐欺なんて規制されて当然じゃん。
もっと他の持ってきてよ(・ω・)
>>そうやって、じゃあどうすんだよ
>>これからってとこに何の答えも
>>出さないから「お花畑」とか
>>「馬鹿だ」って言われるんじゃん。
>>馬鹿だな(・ω・)
心底バカだな、君は。
「これからってこと」に対し、現行ルールのままで対応可能だから、「現行ルールのままでいこう」って答えてんだよ。何がおかしい。
あたしが言ってんのは「現実はルールが変わる」
ってことなんだど、リテラシー低いんだねここ。
まあそれは置いといて、じゃあ今のままで
北朝鮮とはどうすんの?
米朝戦争でも起きたらどうすんの?
二十万の難民がきたらどうすんの?
これらは0じゃ持たない、必ず1を持つ
必要のあることばかりなのにさ(・ω・)
ご返信ありがとうございます。
ですがちょっとわからない事が。。。
貴方が「馬鹿すぎ」ると思われたのは愛国詐欺についてですか?
それとも愛国詐欺を規制するという行為についてですか?
貴方の発言では目的語が曖昧で
ちょっと不明瞭でしたので。
現行ルールじゃどうにもなんないからじゃん、
ほんとお馬鹿畑だな(・ω・)
「愛国詐欺規制法を例に出して
相手を引っ掻けてやろう」っていうあなたの
下種な思考そのものに対してです(・ω・)
北朝鮮とはどうすんの?→集団的自衛権関係ない
米朝戦争が起きたらどうする?→集団的自衛権関係ない
二十万の難民が来たらどうする?→集団的自衛権関係ない
現行ルールじゃどうにもなんないからじゃん→集団的自衛権と関係ない内容ばっか出してきて、何言ってんだ、お前は。どこまでバカなんだ。
なんで現実を見ないんだろうなぁ、
アメリカとの共同作戦になるに
決まってんじゃん、
もっとも効率的なんだから。
やりなおし(・ω・)
>>アメリカとの共同作戦になるに
>>決まってんじゃん、
底抜けのバカだな!!!
米朝戦争が起きて、対策が「アメリカとの共同作戦」になるのが嫌だから、集団的自衛権に反対してるんだよ! アメリカ様と北朝鮮との戦争に日本が巻き込まれるのが嫌だから反対してるんだよ!
どうして米朝戦争や難民対策が「アメリカとの共同作戦」になるんだ。脳みそどっかで落としてきたなら拾って来い、ボケ!
お返事ありがとうございます。
なるほど。私が貴方をひっかけようとした、と
貴方が感じたんですね。
差し支えなければ
私が貴方にどんなひっかけをしようとした、と思われたのか
教えて頂けませんか?
でないと下種かどうか判断できませんので。
◆北朝鮮の核保有がなしくずしに容認され、慌てた周辺諸国も核武装を始めました。韓国、タイ、ベトナム、マレーシア。これに台湾も加わり、中国との緊張は極度に高まります。そのうち、韓国の核ミサイルは日本に向いていることが分かりました。さあ、日本は核武装しますか?しませんか?
(・ω・)?
起きてもないどころか、全く起きそうもないことを持ち出してくるな。こんな例を持ち出してこなくちゃいけないということが、君の論の脆弱さを物語っている。
それでも同盟国の米軍は動くよ。
で、対案は??(・ω・)ニヤニヤ
は? 何言ってるのか意味不明なんだが。
同盟国の米軍は動く? だから何? どうしてそれで集団的自衛権が必要だって話になるんだよ。
はい、やり直し。
北朝鮮が核武装したらかなりありうる
シチュエーションなんだけど。
これも対案なしですか。
ははっ無能ですね(・ω・)
同盟国の軍隊が動いて交戦してるときに
あんたはどーしてんのよ(・ω・)
横槍ですが。。。。
それ、思考実験になりうるんですかね?
だってその思考実験は管理人氏の
「反対に対案は必要ない」というのを覆すのが目的なんでしょう?
僕の推論、ここまでは合ってます?
米朝戦争の対策がしたいって言うのなら、憲法違反にならない案を持って来いってんだ。憲法違反の法律は、どんなにいい法律だろうが、「却下」以外ありえない。集団的自衛権は却下したうえで、「みんなで米朝戦争が起きたときの対策を考えよう!」と言うのなら理解できるがね。
>>北朝鮮が核武装したらかなりありうる
>>シチュエーションなんだけど。
一体世界の何処の誰が、そんなバカげた脳みその腐りきったような案を「かなりありうるシチュエーション」なんて言ってんだよwww 妄想もいい加減にしろよな。
>>これも対案なしですか。
>>ははっ無能ですね(・ω・)
「対案」も何も、そもそもそんなの議論してるバカは世界中でお前以外いねえよ。
>>同盟国の軍隊が動いて交戦してるときに
>>あんたはどーしてんのよ(・ω・)
脳みそ腐ってんじゃねえの?
どうしてアメリカが交戦してたら、日本が動かねえといけねえんだよ。アメリカ様が交戦しても日本は動かないからこそ、ベトナム戦争にも湾岸戦争にも参加しないで済んだんだろうが。
結局、集団的自衛権ってのは、日本のためのものじゃなくてアメリカ様のためのものだってのがバレバレだな。
>>「何とかして今は1をつくらなくちゃ」
>>ってときに
>>「0がいいの0じゃなきゃだめなの!」
>>って喚いてる馬鹿が湧いてること(・ω・)
日本語ちゃんと伝わってます?
「何とかして今は1を作らなきゃ」←まずはこれについて合意が取れてないって指摘してるんですが。
例えが非現実的でも全然いいじゃありませんか。
ですがまあ、そんな彼には彼自身の言葉でこう返しておきませんか。
「例え話が馬鹿すぎて論考に値しない(・ω・)」
まず、「北朝鮮の核武装が容認される」という状況が現状考え難い。
万が一、インドのように北の核武装が実質容認されたとして、他の国がそれに続いて核武装するというシチュエーションが意味不明。
さらに、「韓国の核ミサイルが日本に向いている」というのがなおかつ意味不明。なんで韓国の核ミサイルが日本を向くんだ。
こんなのは「宇宙人が地球に攻めてきたらどう対応しますか」ぐらい意味不明だ。「宇宙人が攻めてきたときどうするか、僕の案に反対なら対案を出せ」と言われたって、「そもそもそんなシチュエーションを議論する意味ないわ、ボケ!」で終わりだ。
>>あんたはどーしてんのよ(・ω・)
無視してれば良いんじゃない?
私は同盟国のために死ぬ気は無いですし、他人にも死んで欲しくないので。
もしかして貴方は「自衛隊はベトナム戦争にもアフガニスタン戦争にも参戦すべきだった」というお考えなのでしょうか?
「反対に対案は必要ないというのが真理だと仮定して」
というような前提すらない仮定は
すでに思考実験ですらなく、単なる妄想なんですけどねw
僕はそろそろ退散しますね。
あまり有効な答えも返ってきそうに無いし。
「例え話が馬鹿すぎて論考に値しない(・ω・)」
まさにそれ。完全にブーメラン。
※130
>>無視してれば良いんじゃない?
まさにそれ。
日本は火種がこっちに飛んでこないようにするのが第一。
第一、安保法案を議論するとき、「米朝戦争対策」なんて言ってたっけ? 「朝鮮半島有事の際に、邦人を助け出すアメリカ様の船を守るため」とは言ってたけど、池上彰によればそれはあり得ないシチュエーションらしいし、野党によればそれは個別的自衛権で可能だそうだ。
そのために(・ω・)のような輩に危機が迫っていると煽らせ(お仲間かどうかはわかりませんが)、
現在の情勢もその一環のヤラセだと思います。(北朝鮮も戦争屋のお仲間ではないかって言う疑惑もあります)
まさにヘルマンゲーリングの言葉ではないですか。
B「いやいや! それはおかしいだろ! 今のままでいいじゃないか!」
A「現実は常に変わり続けています。現実に対応するために、変革や改善が必要です。日本語を改善しなければ、グローバル化には対応できません。これは喫緊の課題であり、0を1にする法案なのです。0を0のままでいいって言うのはバカです。対案はありますか? 対案がなければ、今日から日本語表記はアルファベットになります」
B「日本語の表記は今のままでいいって言ってるだろが!」
A「現行ルールでは対応できません。現行ルールは対案ではありません。日本語表記の改革案の対案を出してください。対案ありますか? ありませんね。では、今日から日本語表記はアルファベットになりました」
B「Fuzakenna!」
対案厨ってこんな感じだわ。
明治維新直後は、西周みたいな相当な知識人でさえ、日本語をローマ字に使用って主張していたし、戦後GHQは日本語をアルファベット表記にしようと考えてたからね。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E5%AD%97%E8%AB%96
「現実は常に変わっている。変革や改善が必要だ。だから日本語をローマ字表記にする」なんて案に対しては、対案なんかいらない。「今のままでいいだろ!」これでOK。
(・ω・)さんの116番にはショックでした。しばらく前から「世界征服をたくらむ(そしてそれを実現できる力を持つ)悪の組織の存在をまじめに信じていて、それを公言することを恥ずかしいと思っていない大人が少なからずいるのではないか」という恐ろしくも信じたくない予感があったのですが、出会ってしまったということです。子供のころ見ていたテレビの中の仮面ライダーのショッカーや戦隊ものの敵役じゃあるまいに。この制裁下(抜け道はあっても)では資源のない北朝鮮がどんなに頑張ったって、アメリカとはり合える戦力を(核を含めて)持てるわけがないということが、どうしてわからないのでしょうか。ヤケさえ起こさせなければ自分から攻めてくるとは思えません(工作船みたいなのはともかくとして)。核武装する国が連鎖的に出てくるというけれど、当然周りの国から止められるでしょう。ましてや日本を狙うだなんて。失うものが何もない国々ではないのですから、自国の信用を落としてまでそんなことするとどうして思えるのか不思議でしかたがない。
株の世界では「遠くの戦争は買い」という言葉があります。アメリカにとってはまさに「遠くの戦争」ですからそっちのほうが心配です。
それと戦う事を勝手に他人に強いているようなもんですからね。
そりゃどんなに歩み寄っても話が噛み合いませんわ。
ここまでの流れで充分わかったでしょう?
だからそういった輩はいかに戦争に運び込めるか画策しているということです。だから北朝鮮という存在は、そういった輩にとってありがたい存在なのではないでしょうか。要するに敵役が必要ということです。
よろしかったら下記URLの記事を一読されてみてください。
https://blogs.yahoo.co.jp/hisa_yamamot/36874786.html
こうとしか言ってなくて乾いた笑いしか出ない、頭蓋に脳味噌詰まってんのか?w
相対主義とか考え方の多様性とか分かんないんだろうなぁ、神様なおつもりなら是非こんなところでやり取りせず現実を変えていただきたいものだ
何人もが何回も「変える必要がない」と言ってるのにあと何回言われれば分かるんだろうか
まあ死ななきゃわからんのだろうなw
けどABCの3名いてACが賛成してるならローマ字だろうがハングルだろうが導入するべきでしょ。
てかゴキブリ料理だのローマ字だのそんな荒唐無稽な例えを出すのもどうかと。
例えばさ、頑固一徹に醤油ラーメンだけでやってきた老舗ラーメン屋がメニュー増やすか否かで迷っててさ、Aさんは改革派でBさんは保守派だとしてさ。
ゴキブリラーメンなんか提案するわけないじゃん。
「新提案はとにかくクソ提案」ていうその前提はなんなの?
あと5回は記事読み直せ。
もう君に言えることはそれだけだよ。
だとしたら、君たちの言う「安倍のゴキブリ案」を阻止する為には廃案廃案叫ぶのではなく、せめて少しでもましなイナゴ案を提出してそこにソフトランディングすることを目指すべきじゃない?
極悪非道安倍大魔王と正面から対決して戦う姿は非常にヒロイックでカッコ良くはあるけど、結果として華々しく散ったんじゃ政治家としてはダメでしょ。
言って聞かせての山本さんは日米開戦にはあくまでも反対の立場だったけど、開戦を避けられない状況になったら先頭に立ってせめて最善の作戦を立案したじゃん。
それこそが責任ある反対派のあるべき姿だと思うけどな。
あと5回は記事を読み直せ。
そんで、きちんと理解した上でコメントしましょうね。
すげえな。毎回毎回、書き込むたびに頭の悪さをさらせることに関心するよ。
>>けどABCの3名いてACが賛成してるならローマ字だろうがハングルだろうが導入するべきでしょ。
バカすぎだろ、お前。脳みそどこに忘れてきた? まず、自分の脳みそ探してきて頭蓋骨の中に入れる作業から始めろ。
今言っているのは、「反対派は対案を提示する必要があるか」ということだぞ。AとCがローマ字化に賛成しようが、Bは対案を出す必要などない。「廃案だ!」というだけでいいんだよ。
「反対派は対案を提示する必要があるか」という話なのに、多数決に従うかどうかって話にすり替えるなよ、脳みそのない卑怯者が。
>>ゴキブリラーメンなんか提案するわけないじゃん。
>>「新提案はとにかくクソ提案」ていうその前提はなんなの?
お前にはそれがクソ提案に見えなくても、こっちにはクソ提案に見えるんだから、廃案を求めるのは当たり前だろうが。
言っておくが、お前は知能が足りないから知らないのかもしれないが、ゴキブリを使った料理は存在する(https://matome.naver.jp/odai/2142475922206395801 ←閲覧注意)。だから、ゴキブリラーメンを提案するのは全くありえない選択肢じゃないんだよ。
Aさんは、本当においしいと思ってゴキブリラーメンを提案したんだろう。もしかしたら、食ってみれば美味いかもしれない。でも、Bさんは「売れるわけないから却下だ!」と却下する。Bさんは「これまでの頑固一徹醤油ラーメンで行くべきだ」と主張する。
これのどこがおかしい。
荒唐無稽という批判なら※116に先に言うべき。
げげげげ!!! お前、これ本気で言ってるの???? だとしたら、お前はもうどうしようもないレベルに知能が足りないと言わざるを得ないんだが。
>>あと、衆参両院で改憲派が2/3を確保し先の衆院選での比例区でも改憲派政党が7割の得票率を獲得した状況を鑑みるに、現実問題として憲法改正は避けられないんじゃないかな?
>>だとしたら、君たちの言う「安倍のゴキブリ案」を阻止する為には廃案廃案叫ぶのではなく、せめて少しでもましなイナゴ案を提出してそこにソフトランディングすることを目指すべきじゃない?
お前、自分でこれ何言ってるかわかってるのか?
これ、改憲派政党は「どこをどうってワケじゃないけどとにかく変えたい!」って言ってるって認めてることになるぞ。改憲派の方が「マトモな政党」じゃないって認めてるぞ。
「改憲派」だって、いろいろな改憲派がいるわけで、それぞれ違う考えを持ってるわけだ。それなのに、「改憲派が2/3だから、改憲するということは決定です。内容は後から考えます」って、まさに「どこをどうってワケじゃないけどとにかく変えたい!」って言ってるんじゃねえか。「変える」ってことだけ決めて、どこを変えるかは後から考えるって、「マトモな政党」じゃねえよ。
お前、自分がどれだけバカなこと言ってるのか、理解できてないのか? 矛盾しまくりだぞ。「どこをどうってワケじゃないけどとにかく変えたい!」と我儘を言う、マトモじゃない政党が、民主党じゃなくて自民党だって認めちゃったね(笑)
そもそもこれが間違ってる
導入するべきかは正しいか否か
議論が尽くされたか否かで決まるもの
多くが賛成してるか否かで決まるなら
「議」員も国会も議論もいらないわな
>「新提案はとにかくクソ提案」ていうその前提はなんなの?
鸚鵡返しすると「新提案はとにかく神提案」ていうその前提はなんなの?
反対してる人はその提案自体に反対してるんだから根拠も求めるんでしょ
「反対してるだけ!対案を出せ!」じゃなくてまず必要な根拠を出すべき
前にも書いたけど「必要だ(と俺が思う)からだ」は通じないからな
議論を尽くして必要だという前提が形成されてないのに、対案も何もないわ
あと最新の世論調査だと改憲:護憲で55:45だから避けられない状況でもなんでもない
だから必要性を疑問視されてる、それゃ8割9割改憲はなら前提形成されてる扱いでもいいけどな
>それこそが責任ある反対派のあるべき姿だと思うけどな。
これはほんともう意味がわからん
変える必要がないものを率先して変えろと?
変えることが目的の連中に利することが責任???何の???
>>それこそが責任ある反対派のあるべき姿だと思うけどな。
知能が足りないにもほどがある、どうしようもない発言だな。
山本五十六が最善の作戦を立案したのは、日米開戦が決定したからだ。
現在、「改憲する」ということが決定したか? してないだろ。単に「改憲派」が2/3の議席を持っているだけで、一度たりとも「改憲する」なんてことは決定されていない。そりゃあそうだ。改憲はそんな風にやるものじゃないからな。
お前の話は
「改憲することに賛成ですか? 賛成多数。では、改憲をすることに決定しました。では、どの条文をどう改正するか話し合いましょう。改憲することは決定済みですので、『改憲しない』という意見はなしで」
という、現実には100%絶対にありえない状況を言っていることになるんだが、自分でわかってるか?
山本五十六は、開戦が決まったから、仕方がなく「開戦する」という大前提のなかで、できる限りの最善の策を模索した。
しかし、現在、「改憲する」ということなど決まっていない。憲法改正は、「改憲する」と決めてから「どの条文をどう変えようか」と話し合うものではなく、「この条文をこのように変えたいんだけど」という提案があって、その案に対して賛成か反対か話し合うものだ。
憲法改正のプロセスを根本から勉強しなおして来い。小学校の社会科の教科書にも載ってるはずだから。
ローマ字については「わざわざ」ありえた話だとして、ソースまで貼ってるのにそれを無視して「荒唐無稽」って言っちゃう人って…
>>あと、衆参両院で改憲派が2/3を確保し先の衆院選での比例区でも改憲派政党が7割の得票率を獲得した状況を鑑みるに、現実問題として憲法改正は避けられないんじゃないかな?
国民投票というものがあってだな。
>>言って聞かせての山本さんは日米開戦にはあくまでも反対の立場だったけど、開戦を避けられない状況になったら先頭に立ってせめて最善の作戦を立案したじゃん。
>>それこそが責任ある反対派のあるべき姿だと思うけどな。
その通りだよ?
山本五十六も日米開戦が決定していない間は「廃案」を要求しているんでしょ?
日米開戦が決定していないときに、山本五十六に「じゃあどこと戦争すれば良いというのか!対案を出せ!」とか言うと、そりゃ山本さんも困っちゃうわな。
野党も憲法改正が決定していない間は「廃案」を要求しているんだから、何も問題ないよね?
君のコメントを総括して、自分で何主張しているか理解してます?
というかこれだけ短いコメントに、管理人さんの指摘含め、色々な矛盾を詰め込められるなんて、やっぱりセンスあるね君。
>>てかゴキブリ料理だのローマ字だのそんな荒唐無稽な例えを出すのもどうかと。
前述の通り、ゴキブリ料理は存在するんだから荒唐無稽じゃないな。まして、日本語のローマ字化を「荒唐無稽な例え」と言うとは、これだけでもさしすの知能がどうしようもないぐらい低いのがよくわかるな。※135を読んどけ。
ローマ字化どころか、企業レベルでは楽天みたいに社内公用語を英語にしているところがある。※135で上げたように、森有礼や志賀直哉のように、日本語を廃止して英語やフランス語を公用語にしようと主張した人は何人もいる。
あと、現実にベトナムが漢字をやめてローマ字に切り替えたり、トルコ語がアラビア語からローマ字に切り替えたりした実例があるんだが、そういうことを知らんのか?
「グローバル化に対応するために、日本語をローマ字表記にしよう」とか「グローバル化に対応するために、日本語を廃して英語を公用語にしよう」とかは、「荒唐無稽」な例どころか、過去の現実に何度も提案されたもので、今後も起きうる可能性のある議論だ。
さしすを始めとする対案厨には、ぜひ「日本語ローマ字化案」に対して「現状維持」以外の対案を出してもらいたいね。「漢字を廃止して、ひらがなオンリーにします」とか提案するのかな(笑)。
まあ個人的には政党得票率からして国民投票でも改憲賛成派が過半数を越えると思ってるけど、どのタイミングでポイントオブノーリターンと認識するかは人それぞれだろうからまあいいや。
憲法改正についてだけで政党を選んでるわけでもないしね。
開戦プロセスと改憲プロセスの違いについて。
んなことわかってるって。
だからこそ改憲が正式に決まる(具体的な改正案が通る)前に代案を出さなきゃ意味ないんじゃん。
むしろ五十六より先に動かなきゃ。
反対派にとっては
改憲しない>>>>>>>>イナゴ案>ゴキブリ案
なの?
それとも
改憲しない>イナゴ案>>>>>>>>ゴキブリ案
なの?
どのタイミングでどこまで諦めてどこまで妥協するかにもよるけど、
結果としてゴキブリ案が通過するようでは最後まで代案を出さなかった反対派は無能としか言えないんじゃない?
まして採決という意思決定への参加を拒否するとか無責任にも程があるでしょ。
結果がどうあれ反対姿勢を示し続けること自体が目的なら話は別だけどね。
ローマ字法案の代案?
そんな法案が通るとは思えないから代案なんか出さないよ。
このスレのはじめのほうで書いたけど、俺は代案を出さないことそれ自体は必ずしも否定してないよ。
けど、もし表記変更自体が避けられそうにない状況になったら代案出すよ。
その例えでどこまでの変更が絶対条件っていう設定なのか知らんけど、その例え話の設定のギリギリを狙うよ。それこそカナ表記とかさ。
少なくとも「絶対ハンターイ!」とか叫び続けるようなマヌケなことはしないよ。
>>だからこそ改憲が正式に決まる(具体的な改正案が通る)前に代案を出さなきゃ意味ないんじゃん。
お前はどこまでバカなんだ? そもそも改憲のプロセスがわかってないな。小学生の社会科の教科書から勉強しなおせ。
改憲プロセスは、「改憲する」ということを決めてから「どの条文をどう改正しようか」と決めるんじゃない。具体的な改正案について、賛成か反対かを問うんだ。どうして改憲反対派が代案を出すんだ。脳みそがどうかしているとしか言いようがない。
>>もし表記変更自体が避けられそうにない状況になったら代案出すよ
アホすぎだろ。どうして「表記変更自体が避けられない状況」になるんだ。「日本語の表記を変更しましょう。ローマ字かハングルかキリル文字かカナ表記かまだ考えていませんが、とにかく表記を変更しましょう」って言うのが通るのかよ。どういう状況だ。
もうとにかくお前バカすぎる。脳みそどこに捨ててきたんだ? 口開く前に、脳みそ探して来い。
いちいち採決するその瞬間まで状況読めないのか?
賛成派反対派ひよりみ派それぞれの議席数えりゃ状況読めるだろ。
誰だかが示してる55:45って世論調査もガン無視か?
まあ君は国会採決、国民投票が終わるまで絶対反対ってそれだけを叫んでりゃいいさ。
その結果待ってるのは安保法制と同じ安倍案通過だけどな。
「レストランのメニューを変える」という合意がある場合は、「反対するなら対案を出せ」は正しい。
しかし、「レストランのメニューを変える」という合意がない場合、新メニュー案に対して対案を出す必要などなく、「メニューを変えない。新メニュー案は廃案」と答えるだけでいいんだよ。
もしも、「絶対に改憲する」という合意があるならば、「僕は改憲案を持ってきた。これに反対するなら対案を出せ」と言うのは正しい。まさにこれこそ1945年に起きたことだ。
だが、現在「絶対に改憲する」という合意などない。だから、反対派は対案となる改憲案など出さず、「改憲しない」と言えばいい。
にもかかわらず、※151と※152のさしすは、「絶対に改憲する」「絶対に日本語表記を変える」という合意がある場合という前提に立って、「反対するなら対案を出せ」と言っている。
違うんだよ! そんな合意がない場合、対案を出す必要などないって言ってるんだよ! どうして勝手にそういう合意がある場合の話にするんだ?
さしす、君は議論を根本の根本の根本から理解できていない。一からやり直し。そんなに「対案を出せ」というのなら、まず「変えたい変えたい! どこをどうとはまだ決めてないけど、とにかく憲法を変えたい! まず変えることだけは決定しよう! どこをどう変えるかは後で考えよう!」と提案して、それで合意形成を取れ。
心底脳みそ腐ってるな。いや、そもそも脳みそが入ってないんだな。
何度も言っているが、改憲は「とにかく改憲しよう」と決めてから「じゃあ、改憲案を考えよう」というものじゃない。具体的な条文について、改憲案を出して、それに対して賛成反対を決めるものだ。
「とにかく改憲する」という前提条件がない以上、反対派は対案なんて出す必要はないんだよ。最後まで徹底的に反対すればいい。それが正しい反対派の在り方だ。
安部賛美派の本性を出したな。
55:45は積極改憲が43で積極護憲が34、
残りが中立やら無回答なのを100分率からしたものだからな
実際の投票時に残りの23がどう動くかは分からん
基本積極改憲でなければ現状維持に流れるだろうと俺は思うがな
あ、いや、引き合いに出させてもらったのは、「合意だの採決だのの前に状況判断できるだろ」ってその材料として。
その数字をどのように解釈するかはまた別の話ってことはわかってるつもり。
改正しようが改正しまいが憲法そのものを遵守しようって考えが護憲じゃない?
上記の発言は取り消します。
>>最後まで徹底的に反対すればいい。それが正しい反対派の在り方だ。
非常にヒロイックでカッコいいね。
けど、廃案を完全勝利、安倍案通過を完全敗北、妥協案通過を部分的敗北(部分的勝利)とするならば、完全敗北なんて最悪の結末だよね。
物語の世界ならそれでいいけど、現実世界ではそれは正しい姿勢ではないでしょ。
あなたがそういう主義主張であることは否定はしないけど、それが正しい意見だ、現実的な考え方だと強弁されると肯定できないですね。
実際痴漢してないなら、自分はやっていない!と徹底した無罪を主張する人は異端ではないと思いますが。
同じように、このままでは憲法改正がごり押しされそうだから、折中案を提示しなくてはなんて国民が弱腰になる必要はないです。間違ってる改憲案は、間違ってると言い切る人がいてもしかるべきかと。
何かを決定する系の話でなんかないの?
例えば俺はいま腹が減ってない。
けどみんなメシ食いに行こうとかいいだしてる。
中には焼肉とか言ってる奴までいる。
そのシチュエーションならせめてマックにしない?とか提案しない?
「じゃあどこ行くか多数決とろうぜ!」ってなって焼肉決定してからじゃ遅いでしょ。
あ、集団から離脱して個人行動ってのはナシな設定ね。
亡命するわけにもいかないしね。
×「じゃあどこ行くか多数決とろうぜ!」
○「じゃあどうするか多数決とろうぜ!」
多数決の中にはもちろんメシ抜きの選択肢もあることはある。
けどメシ抜きか焼肉かの二択だと焼肉が勝ちそうな雰囲気。
>>けどみんなメシ食いに行こうとかいいだしてる。
>>中には焼肉とか言ってる奴までいる。
>>そのシチュエーションならせめてマックにしない?とか提案しない?
>>「じゃあどこ行くか多数決とろうぜ!」ってなって焼肉決定してからじゃ遅いでしょ。
腹減ってないならご飯食べに行かなきゃ良いだろ馬鹿か。
そもそも「けどみんなメシ食いに行こうとかいいだしてる。」が前提として間違っている。
この場合、例えとして正しいのは↓だからね。
集団で行動しているときに、ある人間が「腹が減ったから焼肉食べに行こうぜ」と主張し出した。
他の人は腹が減っている人がいれば、腹が減っていない人もいる。
私は腹が減っていないから「腹が減っていないから行きたくない」と主張した。
そうすると言い出した人が「焼肉が嫌なら他にどこに行くのか対案を出せ」と言い出して困った。
そもそもなんで「ご飯を食べに行く」ことが前提なのかという話をしているのに理解できない?
まぁ理解できないから、何度も同じ指摘をされているんだろうけど。
憲法改正するかしないか、「したい奴だけしてしたくない奴はしない」って訳にはいかないでしょ?
だからメシの例えでもメシ食うにしろ食わないにしろ全員一緒って前提にしたんだけどな。
理解してもらえなかったようだ。
いやいや。
貴方じゃないんだから、それくらいは理解してますよ。
だから>>166で「ご飯を食べに行きたくないと主張する」って書いてるじゃんか。
さしすさんが、この記事の前提条件をさっぱり理解しないから皆手を変え品を変え、色んな例え話をしてるのに、本人は理解出来ていない。
上の焼き肉の例え話から判断するとさしすさんはドラえもんの「のびたくん」的な人なのかなと考えてしまいますね。
ジャイアンに野球に誘われると、行きたくなくても断れない。断る選択肢は最初から想定すらしていない。まるで主体性のない感じ。
アメリカが言うから、自民党が多数派だから、と主体性がまるでない。
多数派が主張しようがダメなものはだめでしょう
いやいやいや、「参加したい奴だけ参加」って訳にはいかない憲法やら法律の話だよね?
だから個人行動なしの縛りで例え話してるんだけど。
賛成するも反対するも自由だけど最終的には全員が決定に従うって例え話じゃないと意味ないじゃん。
のび太がどうのとか意味わからんよ。
全然理解してくれないな。
あなたのたとえ話で言うと、「みんなでご飯を食べに行く」という結論を集団で合意形成をしたんですか?
「みんなメシ食いに行こうとかいいだしてる」というだけなら、今日は行かなくていいんじゃないか?という問題提起をして、全員で行かないという結論もありでしょう。
もちろん、みんなでご飯に行くことに合意したならば、話は別ですよ。「焼肉がいい」と言う人に反論するならば、他の選択肢を提示するのが筋ですが。
今回の記事についても同じです。それこそ自民党が「みんなメシ食いに行こうとかいいだしてる」だけのレベルならば、行く必要がない、つまり改憲する必要がないという意見が出ても何ら不思議ではないかと。
それを周りがそういう雰囲気だからご飯行く必要がないとか言えない、みたいな卑屈な感じが「のびたくん」のような印象を受けますね。
ある段階までは確かに管理人さんの言う通り「廃案も代案のうち」だと思う。
何名が何らかの変更を望み何名が現状維持を望むのかまだまったく予想もつかない段階ならば、現状維持を提案するのは現実的で建設的な提案だ。
けど、明らかに改革派が多数派な状況で100(自民案)か0(廃案)かの二択に固執することが現実的な提案と言えようか?
結果として最悪(100)になってしまうぐらいならば、90、80、70と少しでも0に近付ける努力をするほうが建設的じゃない?
100か0かのまったく噛み合わない議論の末に強行採決するぐらいなら、60だ!いや50だ!の擦り合わせをするほうが建設的でしょ。
100派にとっても0派にとってもね。
そういう意味では「文句があるなら(建設的な議論がしたいなら)代案出せ」は正しい要求じゃないかな?
(っていうかもし安倍さんが自民案の通過そのものを目的とするならば、代案なんか出ないほうがありがたいでしょ。100か0かの平行線の末に強行採決で通せば自民案が通るんだから。)
んで、たぶんだけど、この発言に対する認識の違いってのは、「何らかの改正自体が既にどこまでレールに乗っかってるか」っていう認識の違いなんだと思う。
現状維持という決定がまだ可能性が残っているという認識の人たちにとっては「廃案も代案のうち」なのは当然だし、逆に(望むと望まざるとにかかわらず)なんらかの改正自体は不可避な段階まで来ていると認識している人たちにとっては「なんらかの案を出せ」なんだと思う。
そして、その「ある程度までは既に規定路線に乗っているか否か」に対する認識ってのは、多数派と少数派でズレが生じるのも自然なことなんだろうね。
多数派は「このまま行ける!」と思う傾向があるし、少数派は「まだまだ逆転できる!」と思う傾向があるだろうからね。
だから「メシ抜き」の提案だってしたけりゃしていいんだってば。
「メシ食うか食わないか?食うなら何を食うか?」の多数決なんだから。
でもメシ抜きに固執するあまりに焼肉に付き合うハメになるのはマヌケだって言ってるの。
まったく望まない結果になるぐらいならば、途中から状況みて作戦かえるべきでしょ。
ベソかきながら焼肉食うほうが無能なのび太君ぽいよ。
出木杉君ならうまくジャイアンを抑えてマックにもちこむでしょ。
しずか「食事なしなぐらいなら焼肉のほうがマシ」
スネ夫「ボクチャンはなんでもいいよ」
このシチュでメシ抜きを提案するのび太は無能。
しずかスネ夫を味方につけて軽食に誘導する出木杉は有能。
自民党の改憲をさしすさんの例え話に当てはめると、「銀行強盗しようぜ!」と仲間内で言われて、もうこれはどうしようもないから、妥協策として規模の小さいコンビニ強盗で妥協させました!という頭の悪い出来杉くんということになりますよ。
銀行強盗なんか止めようぜ!という意見が出来杉くんとしては正しいのでは。
『ジャイアン「焼肉食おうぜ!」
しずか「食事なしなぐらいなら焼肉のほうがマシ」
スネ夫「ボクチャンはなんでもいいよ」
このシチュでメシ抜きを提案するのび太は無能。
しずかスネ夫を味方につけて軽食に誘導する出木杉は有能。』
なんでジャイアンが妥協する前提なんだか。
自民は民主の対案を議論すらしなかった過去がある。
ジャイアン「意見を言うのは勝手だけど、俺様は焼肉を食いたいから焼肉で決まりだ。」
例えば逆に集団的自衛権を明確に禁止するってのもダメなの?
憲法は改善も改悪も有り得るんだから銀行強盗の例はおかしくない?
じゃあこんなのどう?
ジャイアン「ゴキブリ飯食おうぜ!」
しずか「ゴキブリ飯は絶対イヤ!」
スネ夫「メシ抜きよりはマシ」
このシチュでメシ抜きを提案してもしずかしか味方にできないけど、マックならスネ夫も味方につけれる。
確実にゴキブリ飯を回避するならマック提案じゃない?
>なんでジャイアンが妥協する前提なんだか。
多数決で決定することを前提にしてるからだよ。
そもそもが国会の話だからね。
強行採決だって多数派だからできるんじゃん。
例えにならんよ。ジャイアンが焼き肉って言った後にスネ夫が言うのは「焼き肉」以外にないからねぇ。
なに言ってるの?今回の自民党の改憲案についてでしょ。
憲法を変えるのであれば、なぜ変えるのか、変えることによるメリットは何か、デメリットは生じないのかを検討し、国民に説明すべきでしょう。それをしないで、とにかく憲法変えたいみたいなバカが旗振って、憲法変えようとしてるから皆反対してるわけで。
さしすさんは本当に理解力ないし、過去の話題は全く頭に入ってないし、議論向いてないですね笑
そのツッコミって重要?
うん、だからさ、絶対的に反社会的な犯罪行為である強盗とは事情が違うよね?
改憲自体は絶対悪ではなくていま自民案を通すことが悪だというのならやっぱメシの例えでいいんじゃないの?
メシ食うことの是非から討論すりゃいいじゃん。
んでいよいよ「食うか食わないか食うなら何を食うか」の多数決が避けられないシチュになってなお勝ち目のない提案をするのは無意味だって言ってんの。
『※177 >なんでジャイアンが妥協する前提なんだか。
多数決で決定することを前提にしてるからだよ。
そもそもが国会の話だからね。
強行採決だって多数派だからできるんじゃん。』
はい、やり直し。
「妥協する前提」の説明になっていない。
妥協しない多数決もある。
自民「民進や立憲の対案は議論しない。自民案で採決する。」
>「妥協する前提」の説明になっていない。
>妥協しない多数決もある。
ごめん本気で言ってる意味がわからない。
多数決で勝ったほうが妥協するはずないじゃん。
逆にマック派が多数を占めても焼肉行ったりするのか?
>自民「民進や立憲の対案は議論しない。自民案で採決する。」
立憲の名前が出てるってことは最近の発言?
いつの誰の発言?
「政府・与党の案には反対だ。理由は反対だから。」
なんて言うならバカだけど、そうじゃないことは誰にでも分かる(知っている、ではない)。
>>んで、たぶんだけど、この発言に対する認識の違いってのは、「何らかの改正自体が既にどこまでレールに乗っかってるか」っていう認識の違いなんだと思う。
違うね。この認識の違いは、現行のものと、提出された新案をどう評価するかだ。
自分の案を素晴らしいと思っている自民党は、「オレ様が一生懸命考えたこの素晴らしい案のどこに文句があるんだ! こんな素晴らしい案に反対するっていうのなら、これよりも素晴らしい対案を持ってきてみろ、糞が!」と言う。
一方、自民党の案を全く評価しない野党は、「現行のものは立派に機能している。貴様の案など、現行のものに比べたら、犬の糞ほどの価値もない! 現行のものを変えたいのなら、現行のものよりも良いものを持ってきてみろ、糞が!」と言う。
さしすは、改憲が既定路線であるかのように言うが、そんな事実はない。さらに、万が一、圧倒的多数派が改憲を主張したとしても、そもそも改憲自体に反対している人たちは、対案となる改憲案を出す必要などない。最後の最後まで、自分の信念を曲げず、徹底的に「廃案」を主張すればよい。
仮に今、「日本語をアルファベット表記にする」という派が圧倒的多数派を占めて、もうこの路線は変えられないという状況があったとしても、僕は徹底的にアルファベット表記に反対するし、カナ表記なんていう妥協案も何があっても絶対に出さない。僕は漢字を廃止したら、それはもう日本語じゃないと思っている。最後の最後まで、アルファベット派やカナ派の説得を続ける。実際にアルファベット表記が可決されても、僕は漢字復活を訴え続ける。後から「あれ? お前、カナ表記派じゃなかったの? お前も漢字廃止には賛成してたはずだよな?」とか言われたくない。
それは、「多数派が言ってることは既定路線」という考え方だ。
多数派政党が言っていることであっても、それは決して既定路線ではない。事実、共謀罪は過去3度も廃案になっている。もし多数派の主張が既定路線ならば、与党の案はすべて通るはずで、廃案などありえないはずだ。
小泉純一郎の時も、自民は圧倒的議席数を得ていた。だが、国会審議で、法律の問題点がどんどん明らかになった。無理やり数の力で強行採決をすることもできたはずだが、野党の支持を全く得られないような法案を強行採決するほど、小泉純一郎は政治家としての品位を失っていなかった。
安倍晋三という男が、これまでの政権に比べて圧倒的に異常なのだ。
『>「妥協する前提」の説明になっていない。
>妥協しない多数決もある。
ごめん本気で言ってる意味がわからない。
多数決で勝ったほうが妥協するはずないじゃん。
逆にマック派が多数を占めても焼肉行ったりするのか?』
なんでジャイアンが軽食で妥協するんだって言ってんの。
ジャイアン「意見を言うのは勝手だけど、俺様は焼肉を食いたいから焼肉で決まりだ。」
そもそも(アホ総理のせいで、この言葉も使いづらい)国会の例え話ならば各人の持ち票は等価じゃない。
ジャイアン5、のび太0.5、他の3人は各1。
多数決すればジャイアンの意見が通る。
『>自民「民進や立憲の対案は議論しない。自民案で採決する。」
立憲の名前が出てるってことは最近の発言?
いつの誰の発言?』
例示だってことぐらい分かると思ったけど、分からなかったんだね。
>自分の案を素晴らしいと思っている自民党は、「オレ様が一生懸命考えたこの素晴らしい案のどこに文句があるんだ! こんな素晴らしい案に反対するっていうのなら、これよりも素晴らしい対案を持ってきてみろ、糞が!」と言う。
まあそう言うわな。
でもそうやって一般化するなら安倍自民に限らず与党側は常にそのセリフはアリなんじゃね?
>一方、自民党の案を全く評価しない野党は、「現行のものは立派に機能している。貴様の案など、現行のものに比べたら、犬の糞ほどの価値もない! 現行のものを変えたいのなら、現行のものよりも良いものを持ってきてみろ、糞が!」と言う。
これもその立場ならそう思うだろうね。
とまあ規定路線と認識しているか否かなのかそれとも法案に対する評価の違いなのか(たぶんその両方だとは思うけど)、それは置いとくとしてさ。
そうやって立場の違いによって「代案出せ」に対する認識が変わるってことを一般論化して説明できるってことは、「代案出せ」は詭弁じゃないってことだよね?
結局、与党の立場では「代案出せ」は当然の主張だし、野党の立場では「代案なんか必要ない」も当然の主張ってことかな。
んでアルファベット云々。
なんか反対派が妥協案出すかあくまで廃案を主張するかは、いったん負けを受け入れていつかリベンジ狙うかどうかの違いな気がしてきた。
でも憲法なんてそう簡単にちょいちょい書き直しできるもんでもないよ。
やっぱりあまり現実的な方法だとは思えないけど、まあそこらへんは理念の違いなんだろうね。
「最終的には代案を出すべき」は取り消すよ。
普通は案を出して、この案がなぜ必要か話して良いか悪いかの判断、他に案があれば代案をだす
ってのが普通の話だと思うが
うん、つまり(倫理的にはともかくとして実質的に)廃案にするか否かは多数派たる与党に決定権があるってことでしょ?
安倍さんは折れるつもりはなく、実質的に手にしたその権限をフル活用するつもりってことでしょ。
つまり安倍さんにとっては憲法改正は規定路線ってことなんじゃないの?
だったらなおさら廃案なんて夢物語じゃん。
代案出そうよ。
そういえば、憲法提言を出した民主党は実質消滅としても、共産党の「憲法改正して天皇制廃止」ってのはどうなったんだろ?
もう諦めたのかな?
そもそもの自衛隊の存在とかも含めて今の憲法に満点評価なのかな?
>>だったらなおさら廃案なんて夢物語じゃん。
>>代案出そうよ。
どうしてこっちが安倍の土俵に乗ってやらないといけないんだ。
>>共産党の「憲法改正して天皇制廃止」ってのはどうなったんだろ?
共産党は、天皇制も含め、憲法の全条文を守ると公言している。天皇制については、将来的な見直しの可能性を否定していないが、今変えるつもりはないとはっきり言っている。
>>安倍さんは折れるつもりはなく、実質的に手にしたその権限をフル活用するつもりってことでしょ。
>>つまり安倍さんにとっては憲法改正は規定路線ってことなんじゃないの?
首相は全権委任状では無いのですが…
安倍首相にとって憲法改正が既定路線だとすれば、野党はその「無目的さ」「スケジュールありき」ということを指摘し、その横暴さを批判すべきでしょ。
なんで、勝手に憲法改正を既定路線としているアホ首相に付き合う必要があるのか。
>>だったらなおさら廃案なんて夢物語じゃん。
>>代案出そうよ。
そもそも野党の代案を検討すらしなかった自民党を見て「廃案は夢物語!代案だと実現できるかもしれないから代案を出すべき!」というのはどこから来てるんですかね。
「いいと思ってる案」を対案と呼ぶなら、現行のものが対案なんだよ。野党は「現行法」という対案を出してんだよ。それを対案と認められない与党が、馬鹿か詭弁家かのどっちかなんだよ。
いやそりゃわかってるっての。
けど安倍さんは「その気になれば強権使って国会通過できる」って思ってるでしょ。
実際いままでもそうやって安保法案とか通して来たんだし。
まあ国民投票はギャンブルだけどね。
あとはその国民投票で勝てそうな改正案を作ってプロパガンダするだけだと思ってんじゃない?
だとしたら、それこそ「現行法」以外の代案を出す必要性がどこに???
>>185
『>「妥協する前提」の説明になっていない。
>妥協しない多数決もある。
ごめん本気で言ってる意味がわからない。
多数決で勝ったほうが妥協するはずないじゃん。
逆にマック派が多数を占めても焼肉行ったりするのか?』
なんでジャイアンが軽食で妥協するんだって言ってんの。
ジャイアン「意見を言うのは勝手だけど、俺様は焼肉を食いたいから焼肉で決まりだ。」
そもそも(アホ総理のせいで、この言葉も使いづらい)国会の例え話ならば各人の持ち票は等価じゃない。
ジャイアン5、のび太0.5、他の3人は各1。
多数決すればジャイアンの意見が通る。
さらに言えば、現状では「食事する」ことは合意事項ではない。
そして管理人さんが何度も言っているように、憲法は変えることを決めてから内容を考えるものではない。
『>自民「民進や立憲の対案は議論しない。自民案で採決する。」
立憲の名前が出てるってことは最近の発言?
いつの誰の発言?』
例示だってことぐらい分かると思ったけど、分からなかったんだね。
そこらへんはもう「相手が現行法を最高と認識している」ということを与党が認識しているかどうか?ってことだよね。
ていうか相手を完全な護憲派と認識しているのか改憲そのものには肯定的だと認識しているのか。
完全護憲派に対して「改正案出せ」は確かにアホだわ。
例えばだけど、9条大好き共産党に「9条の改正案出せ」とかアホどころじゃないよね。
んで、民進党。
民主党時代の憲法提言を公式には破棄してないよね?
民進になってからもアナウンス的には「新しい人権、統治機構改革など時代の変化に対応した未来志向の憲法を国民とともに構想する」だよね?
そこらへんをもって安倍さんは民進党を「完全護憲派ではない」と認識してたんじゃないの?
だとしたら「反対ばっかしないで代案出せ」も言いたくなるでしょ。
別に完全護憲論でなくても通用するでしょ。
民進党「お前らの出した案より現行案の方がマシ」
終了
何がおかしいところあるか?
かくいう私も議論を尽くした上で、メリットが多そうな改憲には賛成する立場だけど、自民党の憲法草案には大反対だわ。
これで「じゃあ対案を出せ」なんて言われても困るんですが。
締切があるならその理屈もわかるが、民進や立憲民主は改憲絶対反対派じゃないけど、別に今すぐ変えたがってるわけじゃない。現行法よりも良いものを作れたら提案するだろう。とりあえずそれまでは今のままでよいと考えてんだから、安倍が「対案を出せ」って言っても、「今はその時ではない」でいいだろ。なんで安倍が改憲したい時期に合わせて野党も改憲案を出さないといけないんだよ。2020年改憲なんて、自民党どころか、安倍が一人で勝手に言ってるだけだろ。
うんまあ一方的に期限を決めて迫る類いの話じゃないよね。
てか半世紀以上もチンタラやってた自民がどの口で急かすんだよってね。
けど、安倍さんもべつに「いつまでに出せ」とか言ったわけじゃないじゃん。
公式には改憲派でありながらいっこうに改憲への動きを見せない民進党に対してイラついての発言じゃない?
バカとか詭弁とかと言うよりはむしろ「未熟」かと。
あの人って売り言葉に買い言葉で余計なこと言っちゃうの多いよね。
「脳みそが入ってない」は撤回してあげよう。
特に罵倒侮辱の類いはね。
引っ込めるぐらいならはじめから言うな。
言うなら覚悟してから言え。
>>185
『>「妥協する前提」の説明になっていない。
>妥協しない多数決もある。
ごめん本気で言ってる意味がわからない。
多数決で勝ったほうが妥協するはずないじゃん。
逆にマック派が多数を占めても焼肉行ったりするのか?』
なんでジャイアンが軽食で妥協するんだって言ってんの。
ジャイアン「意見を言うのは勝手だけど、俺様は焼肉を食いたいから焼肉で決まりだ。」
そもそも(アホ総理のせいで、この言葉も使いづらい)国会の例え話ならば各人の持ち票は等価じゃない。
ジャイアン5、のび太0.5、他の3人は各1。
多数決すればジャイアンの意見が通る。
さらに言えば、現状では「食事する」ことは合意事項ではない。
そして管理人さんが何度も言っているように、憲法は変えることを決めてから内容を考えるものではない。
『>自民「民進や立憲の対案は議論しない。自民案で採決する。」
立憲の名前が出てるってことは最近の発言?
いつの誰の発言?』
例示だってことぐらい分かると思ったけど、分からなかったんだね。
君もしつこいねw
申し訳ないけど、君に対して興味がなくなっちゃったんだよね。
なんていうか、返答する価値を感じられないと言うか。
バカだのアホだの罵るつもりはないけど、これ以上コミュニケーションとるつもりもないよ。
ごめんね。
自分の発言には責任持てよ。
卑怯者。
政治家を規制するための憲法を政治家が改正する意義も国民に説明せず、ただ憲法改正したい、とにかく憲法改正したいってワガママを押し通そうとしていることは、十分に反社会的な行為だと思うけど。
>>んでいよいよ「食うか食わないか食うなら何を食うか」の多数決が避けられないシチュになってなお勝ち目のない提案をするのは無意味だって言ってんの。
それは仮に焼肉もしくは他のものを食べたとしても、別に自分に大きな被害が生じないからそう言えるわけでしょ。憲法改正みたいに自分の自由や権利が大きく損なわれる結果になるかもしれないもの周囲から理不尽に押し付けられて、勝ち目とか言ってるのが理解できない。
>>言ったこと簡単に引っ込めると安っぽくなるよ。
全然そう思わないですねー。
むしろ、あなたのように自分の意見がコロコロ変わっていて、過去と今との発言に矛盾が生じているのに、それを認めず平然としているさしすさんの方が、自分の小さいプライドを守っている安っぽい人間に見えますね。
いやもちろん限度はあるけどね。
まして今提出しない理由が時代背景がどうのとか外交がどうのじゃなくて「オマエの代ではやりたくねえ」とかガキかよって思うわ。
もし安倍さんが首相として相応しくないと思うのなら不信任案でも出せばいいのにな。
>>政治家を規制するための憲法を政治家が改正する意義も国民に説明せず、ただ憲法改正したい、とにかく憲法改正したいってワガママを押し通そうとしていることは、十分に反社会的な行為だと思うけど。
てか憲法で「まずは国会で可決」って決めてんだから政治家が動き始めなきゃ始まらないじゃん。
そして公式には民進だって改憲派でしょ?
だったら国民への説明責任は民主党だってあるんじゃないの?
改憲に向けた活動自体がワガママってのは納得しかねるね。
>>それは仮に焼肉もしくは他のものを食べたとしても、別に自分に大きな被害が生じないからそう言えるわけでしょ。憲法改正みたいに自分の自由や権利が大きく損なわれる結果になるかもしれないもの周囲から理不尽に押し付けられて、勝ち目とか言ってるのが理解できない。
いやゴキブリ飯みたいな大きな被害にみまわれそうなシチュでこそ必死になるでしょ。
俺なら実質死票な「反対」を掲げるぐらいならマックに活路を見いだすよ。
まあ、この辺は「いったんゴキブリ飯を食わされてからのリベンジ」っていう美学?を目指すなら話は別だけどね。
管理人さんとかもそっちを選ぶみたいだし、まあ人それぞれみたいだね。
出してるの知らねえの!!???
http://www.asahi.com/articles/ASK6G458JK6GUTFK00P.html
お前、自分で「変えたい変えたい!どこをってわけじゃないけど変えたい」ってのはマトモじゃないって言ってたじゃないか…。※23や※26でも指摘したけど、安倍晋三があってる「改憲に向けた活動」って、「変えたい変えたい!どこをってわけじゃないけど、自分の在任中にとにかく変えたい!」ってワガママだぞ。
結局言いたいのはコレ。
8.さしす
でも憲法改正絶対反対とかならともかく、民主党は改正自体には賛成だったよね?
だったら具体案出してなんぼでしょ。
「腹案がある」じゃ話にならないし。
あるいはオリジナルの改正案を出さないならば自民案を叩き台にして「その案のここの部分はこうしたほうが...」とか議論の仕方はいくらでもあるでしょ。
ただ「廃案廃案」だけじゃ前に進めないじゃん。
重ねて言うけど、改正反対の立場なら廃案一本槍でかまわないけどね。
2017年12月05日 14:56
根本的な部分で改憲派なんだったら、独自案なり修正案なりを出すべきだと思うよ。
んで、現行法が最高って立場ならば代案出さなくてもべつにいいとは思うけど、それだと一番望まない自民案が通っちゃうんじゃないの?ってこと。
だからそれはモリカケガーでしょ?
「憲法改正はしたいけど安倍の下ではヤダ」ってんならもっと早く出せってことよ。
過去は知ればそんなことではないと分かるのに。
そのような恥知らずなことは、安倍みたいな恥知らずな人間のすることなんだけど。
さしすも同じ恥知らずな人間だから、その異常さが分からないんだろう。
だからなんで早く改憲案を出さないといけないんだよ。どの世論調査でも国民のうちの改憲派はせいぜい半数。9条改憲は反対派が賛成派を圧倒してる。
http://datsuaikokukarutonosusume.blog.jp/archives/1065970998.html
民主党は国民的な議論が必要だと考えてるんだから、国民の多数派が改憲に賛成となってない以上、改憲案はまだ作れませんってのは全然おかしくないだろ。
>>自民案を叩き台にして「その案のここの部分はこうしたほうが...」とか議論の仕方はいくらでもあるでしょ
自民のゴミ案を叩き台になどできるか。ウンコはどう加工してもウンコにしかならん。
>>ただ「廃案廃案」だけじゃ前に進めないじゃん
今前に進む必要がないっつってるの。「とりあえず前に進もう」で、地図も持たずに前に進んで遭難してたまるかよ。
だから今すべきではないって根拠を示せばいいんじゃん。
その根拠がないのなら早いほうがいいでしょ。
改憲に限らず仕事でも勉強でもさ。
いつやるの?今でしょ!
今じゃないってんならマトモな論拠を示そうよ。
てか、民主党が憲法提言を出して10年ぐらいたってるよね?
国民的議論とやらをする努力はしたのかな?
憲法を変えなくたって、否応無しに前には進んでんだよ。護憲はこれまでの道の通りにそのまま真っ直ぐ進むことで、改憲は別の道を進むことなんだ。
これまでの道に不満があるやつは、別の道を歩こうと言う。これまでの道に不満の無いやつや、新しい道に不安なやつは、これまでの道をそのまま歩こうと言う。
この違いやね。
改憲に、国民世論の支持がない。だから今すべきじゃない。以上。
>>改憲に限らず仕事でも勉強でもさ。
>>いつやるの?今でしょ!
早けりゃいいってもんじゃない。準備運動なしにプールに飛びこんだら心臓麻痺を起こすし、下調べなしに旅をしたら道に迷う。
>>国民的議論とやらをする努力はしたのかな?
国民にその気がないので、国民がその気になるまで待ちます。鳴かぬなら、鳴くまで待とう、ホトトギス。(君は「殺してしまえ」派か「鳴かせてしまえ」派なんだろうな)
>>改憲に、国民世論の支持がない。だから今すべきじゃない。以上。
過半数じゃ不満かな?何パーぐらいがボーダーなの?
てかその支持を獲得するための努力しようよ。
共産党とかよく朝っぱらから道端に立って憲法改正許すまじ!とか演説してるじゃん。
憲法改正派で、まだ支持が足りないと思うんなら努力しようよ。
てかスクショの元記事で支持云々とは言ってないぞ。
安倍が気に入らねえからヤダって言ってるぞ。
これはどの立場からこんなコメントをするんですかね?
>今すべきではないって根拠を示せばいいんじゃん
で、お前はどう思っているの?
前に進むべきなの?
だとしたらその理由は?
そこら辺を伺いたいものだがね?
ん?俺?
立場ってのは支持政党とかそういうアレ?
ぶっちゃけ消極的ながらも安倍政権支持者だよ。
てか改憲派。
安倍さん本人の資質がどうとかじゃなく、長年の懸案次項だった憲法改正を実現できるチャンスだから支持してる。
例えば自衛隊。
村上さん風に言うと限りなく漆黒に近いグレーじゃん?
てか大きな声で明言はできないけど、ぶっちゃけ黒ってか憲法違反でしょ。
どこからどう見ても戦力じゃん。戦力はこれを保持しちゃいかんでしょ。
じゃあ今すぐ自衛隊解体しちゃう?って言うとそれも無理でしょ?
必要最低限の戦力は必要でしょ。
だからそこらへん整理したほうがいいんでないの?
あと、憲法に限らずだけどルール原理主義。
なんていうか護憲派全員とは言わないけど、一部ではルールを変えようと思うこと自体が悪!みたいな風潮ない?
それってどうかと思うのよね。
宗教の経典やスポーツのルールならいざしらず、現実社会に向き合う為のルールブックなんて、時代に合わせ社会に合わせ改良してってなんぼでしょ。
それが70年間も改正されてないこと自体が異常だと思うよ。
当時としても革新的過ぎた平和憲法が素晴らしすぎたからこその現象なのかもしれないけど、なんか日本人って改正アレルギーな感じしない?
とにかく一度改正して、その改正アレルギーを克服するキッカケになればいいと思ってる。
というわけで、今回は自衛隊の立ち位置を明確にするって程度の改憲を希望してます。
いっぺんにアレもコレもは変えて欲しくない。
10年か20年に一度ぐらいのペースでちょこちょこ変えてって欲しいです。
ってな立場。
そもそも、憲法は市民から政府(権力者)に対して命令するものです。
つまり、その命令の内容を変える(憲法改正)ためには国民の議論の成熟は必須事項です。
本来は政治家が必要と考えるから変えるというものではなく、国民が必要だと思うから変える訳です。
もし仮に政治家の側から改正を提案するとしても、それは同時に国民的議論を促すものでもなければなりませんし、国民の議論が深まらない限り、改正のプロセスを進めてはならないと思いますよ(だからこそ最低投票率の規定が必要だと思いますが)。
なので、憲法改正については、自民党が案を出そうが、民進党が案を出そうが、国民的議論が深まらない限り政治家の都合でしかなく、憲法改正に踏み切れるものではないでしょう。
私は、国民的議論が深まっていないなら、いかなる改正案も「廃案」にすべきものだと思いますがね(何度も言いますが、まずは国民投票の最低投票率の規定からです)。
憲法議論は普通の政策論争とは次元が違う話なんですよ。
安保法制以前から個別的自衛権は認められてましたし、専守防衛としての最低限の国防は可能だった訳ですからね。そこまで急ぐ必要もないでしょう。
過半数も改憲の支持ないよ。
第何条を変えるか問わず、どこかを改憲したがってる人を全部合計すれば「改憲派」が過半数いってる世論調査もあるけど、個々の条文では、改憲派が過半数を超えてる条文は一つもない。
>>その支持を獲得するための努力しようよ。
改憲に消極的じゃないだけで、そんな積極的でもないんだろ。それの何が悪い。何で「改憲派なら改憲のための努力しろ」とか言われんとあかんのだ?
>>安倍が気に入らねえからヤダって言ってるぞ
違憲立法するやつの改憲案に乗るわけにはいかないって、当たり前じゃね? それは安倍の違憲立法を追認することになりかねないから。
>>過半数も改憲の支持ないよ。
第何条を変えるか問わず、どこかを改憲したがってる人を全部合計すれば「改憲派」が過半数いってる世論調査もあるけど、個々の条文では、改憲派が過半数を超えてる条文は一つもない。
うんまあそこは数えかた次第かな?
けど「どこも変えたくない」って人よりは「どこか変えたい」って人のほうが多いよね?
個々の条文については、まだ具体的な案も出てないしね。
>>改憲に消極的じゃないだけで、そんな積極的でもないんだろ。それの何が悪い。何で「改憲派なら改憲のための努力しろ」とか言われんとあかんのだ?
民進は一事が万事そんな感じで曖昧な態度だから消滅するハメになったんじゃ、、、。
>>違憲立法するやつの改憲案に乗るわけにはいかないって、当たり前じゃね? それは安倍の違憲立法を追認することになりかねないから。
ん?自民提出の法案には全て反対ってこと?
ひとつでも賛成したら違憲立法をした奴の追認?
それともそのハードルはこと改憲問題だけに限ったハードル?
他の案件では違憲立法した奴を黙認?
どうも。はっきり言える口がある点はありがたい。最初からとっちらかす前にそうしてほしかったけど。
ただ、あなたのいう「改正アレルギー」ってのはあまりにも穿った見方だと思う。そもそも大多数の国民は憲法なんかさほど気にして生きてませんよ。興味あるのは景気と社会保障。改正なんかしなくても生きていけるんだもん。勝手に自分のなかでストーリー作らない方がいい。
フーン一応自分の意見は持っているんだ…と思ったら
>だからそこらへん整理したほうがいいんでないの?
そうだな。
で、それは今すぐやるべきなのか?
その根拠は?
現行憲法だと自衛隊は有事に動けないのか?
動かしてはならないと言う人を具体的に列挙出来るのか?
>現実社会に向き合う為のルールブックなんて、時代に合わせ社会に合わせ改良してってなんぼでしょ。
と、言うんだ。
当然、現実社会に対して
何故
今すぐ
変える必要があるのか
説明できるはずだがね。
まさか
>改正アレルギーを克服するキッカケ
しか無いなんて言う事はないよな。
そんな安っぽい理由でルールを変えたければ
学校なり会社なり、町内会のルールを同じ理由で変えてみな。
※230の
>>民進は一事が万事そんな感じで曖昧な態度だから消滅するハメになったんじゃ、、、。
と矛盾してるような。
簡単に発言撤回すると安っぽく見られるから、敢えて忘れたことにしてるのかな?
だから俺個人の意見だってば。
みんながみんな同じとは思ってないよ。
逆に今すぐやらない理由がないでしょ。
いや今の自衛隊に矛盾を感じないなら別だけどさ、毎度毎度の憲法解釈で騙し騙しの法改正に矛盾を感じる立場としては、正すなら早いほうがいいと思ってるよ。
>「どこをどうってワケじゃないけどとにかく変えたい!けどオマエの考えには従いたくない!」
憲法提言という改憲問題に対する基本的方針を打ち出しながらもいっこうに具体案を出さず、しかもその理由が「安倍政権下ではやりたくない」ってのを揶揄しての話な
>民進は一事が万事そんな感じで曖昧な態度だから消滅するハメになったんじゃ、、、。
「改憲に消極的じゃないだけで、そんな積極的でもないんだろ。それの何が悪い。何で「改憲派なら改憲のための努力しろ」とか言われんとあかんのだ?」
そりゃ前進?転進?したいなら努力しなきゃダメでしょ。
「○○を目指します!でも努力はしません!」なんて政党を誰が支持するよ。
でもまあ、たしかに矛盾してるっちゃ矛盾してるね。
ごめんご。
名前入れ忘れた。
賛成反対の数だから分かりやすいし
国民投票すらダメだってのなら、それこそおかしいこと言ってないかい?
>今すぐやらない理由がないでしょ。
で、その理由が
いや今の自衛隊に矛盾を感じないなら別だけどさ、
毎度毎度の憲法解釈で騙し騙しの法改正に矛盾を感じる立場としては、
正すなら早いほうがいい
コレだけ?
「イヤ矛盾は感じない。現行で良いじゃん。実際問題誰も困ってないし」
と言う意見の人と何も変わんないじゃん。
お前が矛盾を感じるから何なの?
誰が困るんだ?
変えないとお前の矛盾以外、何かお前の実生活上問題が生じるのか?
将来何かお前やその周囲に実害が被る事態が発生するのか?
自衛隊は存亡の危機に立たされたりするのか?
何か知らんけど反対。
本文見てないけど反対。
>>だから俺個人の意見だってば。
その君個人の意見が、論理性が全然ない、矛盾だらけのアホな意見だって言ってんの。
>>とにかく一度改正して、その改正アレルギーを克服するキッカケになればいいと思って
これこそまさに「変えたい変えたい! 別にどこをってわけじゃないけど、まず変えたい! 変えることが目的! 改正アレルギー克服が目的だから、改正する箇所はどこでもいい!」という、どーーーーーーーーーーーしようもないバカの発言としか言いようがないじゃん。
改正自体が目的になってるこんなバカな話、誰が乗るか。一度変えたら取り返しのつかんものを、「お試し」で変えられてたまるか。
>>ん?自民提出の法案には全て反対ってこと?
法案にすべて反対なんて言ってないな。安倍晋三に憲法問題を議論する資格はない。憲法を語りたいなら、違憲立法を廃案にしてから出直して来いってこと。
そもそも野党はこんなこと言ってないんだが、これを「まともな政党じゃない」と批判していたくせに、
「どこをどうってワケじゃないけどとにかく変えたい!押し付け憲法だからとにかく変えたい!」
「どこをどうってワケじゃないけどとにかく変えたい!オレの代で変えたい!オリンピックと一緒に変えたい!」
と言う、どこをどう見てもまともじゃない安倍晋三を支持して、自分自身ま
「どこをどうってワケじゃないけどとにかく変えたい!まず変えることが目的!改憲アレルギー改善のためにおためし改憲!」
と主張するとか、さしすの恥知らずっぷりには呆れた。
さしすはまず小学校の社会科教科書で、民定憲法とは何か、改憲プロセスはどうなっているのかから勉強し直してくれ。君の野党批判はむしろ安倍自民にこそ向けるべきだし、君の安倍擁護は的外れすぎる。
いや、めんごめんごでなくてさ。
>>憲法提言という改憲問題に対する基本的方針を打ち出しながらもいっこうに具体案を出さず、しかもその理由が「安倍政権下ではやりたくない」ってのを揶揄しての話
が、
「どこをどうってワケじゃないけどとにかく変えたい!けどオマエの考えには従いたくない!」
ということに繋がるのかさっぱり理解出来ない。矛盾してるのは、あなたが現実と異なる「」のことをひとりで強弁してるからでしょ。形だけの謝罪しないでさ、矛盾してるなら、その根本である「どこをどうってワケじゃないけどとにかく変えたい!けどオマエの考えには従いたくない!」という野党の意見は自分の妄想だったと認めなさいよ。
管理人さんがずっと前から指摘してるけど、
「どこをどうってワケじゃないけどとにかく変えたい!けどオマエの考えには従いたくない!」野党とかいないから。あなたの妄想でしょ?具体例出せと皆言ってるのに都合悪いのかスルーしてるし。
簡単に発言徹底すると安っぽく見えるから、敢えて逃げてる訳?それだと安っぽい以上に不誠実で卑怯者に見えるけど。
自衛官が日本で武装難民に囲まれた日本人を救出するのにいちいちお伺いを立てなくても自分の責任で行動できる組織にするための改憲。
自衛官が一人殺されてからでないと反撃できないのは自衛軍存続の危機。
つまり、日本のためじゃなくて、同盟国様(アメリカ様)のために、日本の自衛隊の命をささげます、ってことだね。
ますます糞法案だな
本当ですね。でも
つまり、アメリカのためじゃなくて、同盟国様(日本様)のために、米軍の命をささげます、ってことだね。
アメさんにこれ言われちゃいますよ。言われたらヤバくないですか?
妄想レベルにさえ達していない、無知を晒すだけのコメントは恥ずかしいからやめたら?
>>日本で武装難民に囲まれた日本人を救出
「武装難民」という、定義もわからん謎の存在に、日本国内で日本人が囲まれるというのが、一体どういう状況を想定しているのかよくわからんが、国内でのテロを指しているなら、それは警察の仕事だ。
自衛隊が防衛出動するのは「国または国に準ずる組織」に対してであり、「武装難民」とやらの対処は警察の範囲だ。よって、憲法改正関係なし。残念でした。
>>お伺いを立てなくても自分の責任で行動できる組織にするための改憲。
隊員が自分の責任で行動する武装組織。それはもう自衛隊でも軍隊でもない。テロ組織だよ。
>>自衛官が一人殺されてからでないと反撃できないのは自衛軍存続の危機。
存続の危機も何も、自衛軍なんてそもそも存在してない。
妄想たれる前に、基本から勉強やり直し。
>>同盟国の軍隊が動いて交戦してるときに
>>あんたはどーしてんのよ(・ω・)
無視してれば良いんじゃない?
私は同盟国のために死ぬ気は無いですし、他人にも死んで欲しくないので。
これに誰も突っ込まないのが心底不思議。
これが日本を守る戦いでも、アメさんは死んでもいいけど私(日本人)は戦わない。
アメさんに言えますか?正直な気持ちでしょうが恥ずかしくないのですか?
桑原さんも本当の保守なら、なぜ批判しないのですか?
>>つまり、アメリカのためじゃなくて、同盟国様(日本様)のために、米軍の命をささげます、ってことだね。
>>アメさんにこれ言われちゃいますよ。言われたらヤバくないですか?
何にもヤバくない。まあ、トランプはそうやって言ってきてるわけだけど、だったらそれが嫌なら米軍丸々日本から引き揚げろ。基地全部捨てて、日本に返せ。今後一切日本に圧力かけてくるな。こう言い返してやればいい。連中にそれができるわけがない。
>>251
>>これに誰も突っ込まないのが心底不思議。
>>これが日本を守る戦いでも、アメさんは死んでもいいけど私(日本人)は戦わない。
何言ってんの? 日本の領土領空領海で、国または国に準ずる組織が攻撃を仕掛けてきた場合、最初に動くのは日本の自衛隊なんだけど。「日本を守る戦い」なら、最初に動くのは米軍じゃなくて自衛隊なんだけど。
アサギ氏の言ってることは、米朝戦争でしょ。北朝鮮とアメリカが戦争して、どうして日本がアメリカ様の応援に自衛隊を出さないといけないんだ。
>>アメさんに言えますか?正直な気持ちでしょうが恥ずかしくないのですか?
全く。どうして恥ずかしい? そもそも米朝戦争が「日本を守る戦い」だというのが嘘だから、日本の自衛隊が動かないのは当たり前。
永世中立国スイスは、他の国が戦争しても絶対に自国の軍隊を応援に出さないけど、何か恥ずかしい? むしろ世界中から尊敬集めてると思うけど。
>>桑原さんも本当の保守なら、なぜ批判しないのですか?
僕はいつから「本当の保守」とやらにになったんだ?
日本はまず「米朝戦争」を起さないように、米国と北朝鮮の両方に自制を求めるのが当たり前の行動。
最悪、米朝戦争が起こった場合、自衛隊を出して米国を支援するのではなく、戦争の早期終結のために仲介をするなどを模索するべき。
>>これが日本を守る戦いでも、アメさんは死んでもいいけど私(日本人)は戦わない。
そもそもアメリカが始めた戦争が「日本を守る為の戦い」な訳がないでしょう。
それは「アメリカの利益の為の戦い」にほかならないでしょう。
>>アメさんに言えますか?正直な気持ちでしょうが恥ずかしくないのですか?
自信を持って、胸をはって言えますよ。
「戦後から今日に至るまで、日本は戦争で1人の戦死者も出していないこと、そして日本は戦争で1人も殺害していないことを、私は心の底から誇りに思う」と。
一体何が恥ずかしいのやら。
というか、そういうことを聞く貴方にお聞きしたいのですが、もしかして貴方は「ベトナム戦争、湾岸戦争、アフガニスタン戦争に日本は参戦すべきだった」とお考えなのですか?
>>桑原さんも本当の保守なら、なぜ批判しないのですか?
主さんか保守だったとは知らんかった。
>>自衛官が一人殺されてからでないと反撃できないのは自衛軍存続の危機。
こういう、改憲とか全く関係のない訳のわからない理屈ってどこが出どころなんだろうね。
本気で知りたいわ。
嫌いなやつ皆
ネトウヨニダ。
例えているつもりで論点ずらすのは半島由来?ぱよくの特徴?
パヨパヨちーん(笑)
さしす氏への批判か。まぁそんな感じだけど。
桑原さんがいつ本当の保守になったのかは解りませんが、「本当の保守」こそ、アメリカの戦争に自衛隊を派遣することを嫌いますよ。何で日本と関係ないところで日本人の血を流さなければならないのか。日本と関係ないところで戦って日本人の若者が死んでいくだなんて事態、「本当の保守」は絶対に非難します。
僕は
・現行憲法保守
・人権保守
・環境保守
・自由と平等保守
たから、「本当の保守」かもしれないな(笑)。
そこまで議論が進んでたのになぜか改悪した上「テロ等準備罪」などと名前をごまかして法務大臣がまともに質疑に答えられず強行採決したのが現在の自民党な訳だけど
米国がボランティアで他国を守るとでも?
沖縄の米軍基地だって、戦後の米国占領期には基地建設は既定路線だったと言われてます。
要するに米国が自ら進んで勝手に作ったんですよ。しかも、当時の沖縄の住民の合意なしに無視して進めたとか。当時は沖縄は日本でも米国でもなく、所属の国や政府を持たない孤立した地域だったんです。
もっと言えば、日本が米軍基地にいくら税金を投入してると思いますかね。
安全保障だけじゃありませんよ。日本は時代ごとに色んな事を米国に譲歩してきました。
なのに米国にお世話になってばかりの様に論じるなんておかしいかと思います。それで何が「保守」なんですかね。
ちなみに、保守主義の父たるエドマンド・バークは、「自由」と「権利」を守るために闘う人だったそうですよ。モンテスキューの「法の精神」はバークの愛読書だったとか。しかも、トーリー党(後の保守党)ではなく、ホイッグ党(後の自由党)の幹部だったらしいですしね。
ネトウヨを含む保守速報界隈の保守は、差別、ヘイト、デマ等を振りまき日本を貶めている存在で、現政権の大半を占める保守は、けむり氏がおっしゃるようにアメリカ(正確に言うとアメリカの支配層(戦争屋))の利する動きをするいわゆるアメポチ状態で、このように今で言う保守とは保守の面を被り日本を売り渡したり破壊をたくらんでいる偽装保守だと言えます。
まあ、安倍信者氏の言ったことはは皮肉にも的を得ていたということですね。
逆に、ウリとかニダとか分かって使っているあたり、あなたこそ半島由来じゃないんですかね。
ちなみにウリとニダの意味を教えてください、私には分かりません。
おっと少々過激&記事の趣旨から外れてきてしまった。とにかくさしす君が次はどんな返しをするのか期待。...しない方がいいかめんどくさいだけだし。
日本人ではないことを理由にするレイシズム精神を持ち合わせていないと信じていますが、太平洋戦争の愚行、賛否両論ある明治維新、暴力革命である大化の改新もすべて「日本人」が起こしたものだと僕は思います。そもそも論の民族起源まで遡っちゃうと、本来の土着の縄文系を大陸から渡来した弥生系が9割方混血、駆逐したわけですし「日本人全員が日本人ではない、みな大陸系」みたいなこと言えちゃうのでは。暴論ですけど。
とにかく、責任転嫁気味に歴史を語るのではなく、「紛れもない同族が愚かな行為をした」と噛み締める勇気が必要なのかと思います。
...くそったれどもと一緒にされたくないけどね!とにかく、「日本人ではない」というのはちょっと違うかと。ニュアンスを間違って解釈していたらすみません。そして記事の趣旨からも大きくずれてしまいすみません。返信がありましたら掲示板の方にお願いします。
<<あるいはオリジナルの改正案を出さないならば自民案を叩き台にして「その案のここの部分はこうしたほうが...」とか議論の仕方はいくらでもあるでしょ。
ただ「廃案廃案」だけじゃ前に進めないじゃん。
憲法審査会などを見て居てれば分かりますが、侃々諤々の議論が行われてました。自民党案のような今までの議論を丸々無視したものが無くてもちゃんと議論はされます。
憲法審査会は野党第一党の賛成できる改憲を目指してきたのに、安倍総理がアホ見たいな案を出したりするたびに遠ざかっていく。
詭弁を弄するのではなく、事実に基づくオープンな議論による説得というものを国会論戦等で見たいし、それを私たち主権者が期待しなくなったら「選挙で勝てば白紙委任」ということを認めることになります。後世、「民主主義者なき民主主義国家」だったと言われかねないと思っています。
返信を常設掲示板にupしましたのでよろしくお願いします。
>「選挙で勝てば白紙委任」、「民主主義者なき民主主義国家」
そのような話は、ワイマール共和国からドイツ第三帝国に至る流れそのままじゃあないですか?そして愛国カルトはそれを下から支えるSA(突撃隊)ということになります。そのようなごろつきはいずれ上から排除されるということに気付かないのです。
私は丸山真男氏の『現代政治の思想と行動』をつい最近まで読み返しておりましたが、1964年当時に新版が出版されたにもかかわらず、我が国のファシズム運動復活の危険性についてこれだけ的確に予測していた人物がいたのかと、思わず慄然としたものです。
>理解できないのは安倍さんが一緒になって煽っちゃうことも。
次の題目にも関係しますが、モリカケ問題で(それ以外でも)安倍政権が窮地に陥ったときタイミングよく北朝鮮がミサイルを発射するという話を聞きませんか?。(私もそのような印象を受けます。実際選挙期間中は動きはなかったし)
どういうことかと言うと、安倍氏は北朝鮮とも裏でつながっている疑惑があるということです。
だからそのようなことが出来るのではないかと思います。
また、安倍氏は三菱と非常に関わり深いということもあります。三菱って軍需産業において国内でもトップをいくようなところでしょ、要するに安倍氏は戦争が起これば得をする側の人間ではないかということです。
さすがに根拠もなく「安倍首相は北朝鮮と繋がっているかもしれない」と主張するのは、陰謀論の域を出ないと思います。
確かにモリカケ問題から話題をそらすために北朝鮮問題を利用しているという側面はあるでしょうが、これは安倍首相が北朝鮮との繋がりを意味するものではありません。
(そもそも安倍首相が北朝鮮と繋がっているのならば、もっと直接的に安倍首相の外交成果としてアピールできることができる気もします)
わざわざ愛国カルトの連中みたいに、根拠もなく陰謀論を振りかざすことはないかと。
確かに陰謀論の域を出ないということはごもっともです。1つの可能性としては拭いきれないと私自身思っております。(これには拉致問題等も色々絡んでくると思います。)
ただ、これらのこともネット等で見た情報をある意味鵜呑みにしていること、荒唐無稽な話だと思われかねないことを認めざるを得ないので、根拠もなくこの場で書き込むべきことではなかったですね。
ご指摘有難うございます。
敵なんてどこにもいないんですけどね。戦わなければ生きている実感がわかないのかな。
その通りだと思います。また私は「対案を出せ」というのは詭弁以外の何ものでもないと思っております。反対する側に対し「対案を出さなければ反対する資格かないんだ」と思わせてしまう一種の言葉のトリックだと言えるでしょう。ネトウヨなんて一般民に対し対案を出せって言ってくる始末。まあ詭弁を使う側は悪意をもってやっているわけであって(暴論ではありますが)悪意をもってやっている輩に何を言っても通用しないと思います。(これを言ってしまうと身も蓋もないですが)このような輩は、自らの行ったことの愚かさに気付き、悔い改めるまで直らないでしょう。ただ、使う側に感化された一般の方々は根気よく話せば分かってくれるのでしょうね。
多分、それを野党がしたので与党は強行採決に踏み切ったのです。
売春婦像が正しいかと
「売春婦像」
ここまで露骨に間違ったこと言えるとは凄まじい。
妄想や願望ではなく、データや資料を用いて根拠を示しなさい。
>売春婦像が正しいかと
サンフランシスコ会議では日本のネトウヨの常識とやらは通用せず、像の設置が可決された。
つまりはそういう事。
対案を出せと言うその同じ口で、共謀罪や安保法の審議でやったのはこういうことでしょう。
政府:このままではいけないからこれからはあちらを立てる。
野党:こちらが立たない。(おまけに)あちらを立てるというが、あちらも立たないではないか。「A」
政府:(立たないことに答えずに)あちらを立てる。「B」
以下「A」「B」繰り返しで時間が来たから採決。これは政府に議論する(政府案が現状維持より総合的に良いことを国民に納得してもらう)気がないと言わざるを得ない。対案というのは「こちらが立たない」というところをどうしたら立つようになるのか、考えることから生まれてくるものでしょう。まして「立たない」と言われたのが憲法なのだから。
>>多分、それを野党がしたので与党は強行採決に踏み切ったのです。
これを与党の擁護で言っているつもりなんだろうけど、全く意味不明。結局与党はどんな法案でも野党を無視して通すことができることになるね。
>>売春婦像が正しいかと
これは、「少女像」という名前じゃなくて「売春婦像」と呼べと言っているの? それとも、「少女像」の代わりに売春婦像を建てろという対案を提示しているの?
まず、前者なら何の解決にもなってない。
次に、後者なら、「対案厨は結局この程度のバカなことしか言えない」という証明の一つになる。
「売春婦像を建てる」という提案をした場合、「像を建てる」ということには合意したことになる。「少女像と売春婦像、どちらを建てますか」という投票をやり、少女像に決まった場合、その後文句を言っても「君、像を建てることには合意したじゃないか」と言われてしまう。
結局、「対案厨」は、バカなことを言って自分の首を絞めるぐらいしかできないのだ。
例えばここの人達が違憲だ違憲だって言ってる安保法制だってさ、もしそれが本当に違憲なのだとしたらなんでそんな違憲なもんがまかり通っちゃってるの?
違憲な法案を阻止するルールが不完全だからでしょ?
それを正そうとは思わないの?
安倍が独裁だ独裁だ言うならさ、独裁を阻止するような憲法を作りたいとは思わないの?
今の憲法が完全無欠パーフェクトだって心の底から思ってるんなら別にいいけどさ、そうじゃないなら改憲自体に反対すんなよって思うわ。
違憲法案阻止の条文でも独裁阻止の条文でも考えなよ。
そういうの提出しなきゃ安倍自民色100%の改正案だけの是非を問うことになるよ。
それでいいの?
結局アンチなんてのは現状を自ら変えるつもりなどさらさら無くブツクサ文句言ってるだけなんだよね。政治に限らずだけどね。
現状に文句があるなら改善案出しなさいな。
また君か!
本当に懲りないな。
>>めっちゃ今さらだけどさ、改憲そのものに反対してる人達は今の日本国憲法が完全無欠パーフェクト憲法だと心の底から思ってるの?
少なくとも自民党のクソ改正案より現状の憲法は何倍も良いものだと思っているから反対ですけど何か?
そして現在の憲法よりも良いと思われる改正案があるわけでもありません。
>>例えばここの人達が違憲だ違憲だって言ってる安保法制だってさ、もしそれが本当に違憲なのだとしたらなんでそんな違憲なもんがまかり通っちゃってるの?
>>違憲な法案を阻止するルールが不完全だからでしょ?
>>それを正そうとは思わないの?
>>安倍が独裁だ独裁だ言うならさ、独裁を阻止するような憲法を作りたいとは思わないの?
もしも、そういう改正案が出るならば賛成しますよ?
当然じゃないですか?
ただ現状の自民党の改正案は独裁を阻止するどころか、国民の権利を制限する方向になっているのはご存知ですよね?
だから反対です。
何かおかしいですかね?
>>結局アンチなんてのは現状を自ら変えるつもりなどさらさら無くブツクサ文句言ってるだけなんだよね。政治に限らずだけどね。
>>現状に文句があるなら改善案出しなさいな。
藁人形論法のお手本かな?
何度も主さんから指摘されているのに、まだ理解できないの?
改憲って案Aと案Bのどちらかを選択するものじゃないのですが?
悪いけど君と会話するつもりないよ。
>違憲な法案を阻止するルールが不完全だからでしょ?
>それを正そうとは思わないの?
>.安倍が独裁だ独裁だ言うならさ、独裁を阻止するような憲法を作りたいとは思わないの?
素晴らしい着眼点です! 憲法問題の本質を言い表していると思います。ただ、
>改憲自体に反対すんなよって思うわ。
自民党の改憲案に反対する人間=全員改憲自体絶対反対というのは誤解です。例えば私は、アサギさんのおっしゃるように、自民党案に反対なのです。あんなものを通すくらいなら、護憲のほうがましだと思っています。「護憲のほうがまし」というのが対案なのです。
個人的に言うと、私はあなたのおっしゃるように、今の憲法には不備があると考えています。権力を充分に縛れる改憲案を、立憲民主党が出してくれることに期待しています。
お前、まず自分の頭を鍛えるところから出直してきてくれ。足し算を理解していない幼稚園児に掛け算を教えるぐらい不毛に感じる。
>>めっちゃ今さらだけどさ、改憲そのものに反対してる人達は今の日本国憲法が完全無欠パーフェクト憲法だと心の底から思ってるの?
一人でもいいから、「日本国憲法は完全無欠パーフェクト憲法だ」って言ってる人間がいるなら連れてきてくれないかね。いねえよ、そんなやつ。
>>例えばここの人達が違憲だ違憲だって言ってる安保法制だってさ、もしそれが本当に違憲なのだとしたらなんでそんな違憲なもんがまかり通っちゃってるの?
>>違憲な法案を阻止するルールが不完全だからでしょ?
>>それを正そうとは思わないの?
僕は安倍みたいなクズ野郎が違憲立法をしないよう、「憲法裁判所を作ろう」という改憲なら、一考の価値があると思ってるよ。
あと、24条で、「婚姻は『両性』の合意のみに基づく」ってなってることが、同性婚合法化の壁になってるから、ここを性的マイノリティーに配慮する形に変えようという改憲なら、僕も賛成していいかな。
>>安倍が独裁だ独裁だ言うならさ、独裁を阻止するような憲法を作りたいとは思わないの?
是非とも作りたいね。
>>今の憲法が完全無欠パーフェクトだって心の底から思ってるんなら別にいいけどさ、そうじゃないなら改憲自体に反対すんなよって思うわ。
安倍晋三がやろうとしている改憲が、独裁を阻止するものどころか、独裁を加速させるものだから反対って言ってるんだけど。頭大丈夫? もしも本当に安倍みたいな奴を止められる憲法改正ができるなら賛成するよ。
頭大丈夫? 本来、憲法に「違憲法案はいけません」なんて書くわけないんだけど。憲法がある時点で、違憲法案はダメなんだから。
憲法裁判所を作ろうという改憲なら、内容次第で僕は賛成するよ。
独裁阻止条文、是非とも作りたいね。どんな条文なら実現できるのか全く分からないけど。(「この条文があれば独裁を阻止できるぜ」って案があるなら、とっくの昔に世界中の憲法に組み込まれているだろうなあ…)
憲法レベルじゃないけど、とりあえず安倍晋三が作った内閣人事局は即廃止が必要だね。あと、小選挙区制も廃止しないと。安倍一強独裁を支えているのはこの2つの悪制だ。
えええええ!!!!!????? いまだに理解してないの??????? 頭幾らなんでも悪すぎじゃないの!!!!!!??????????
何千回言えばいいのかわからないけど、憲法は「変える」って決めてから「どう変えようか」って議論をするもんじゃないんだよ!!!!????? 2つの案があって、「どっちがいい?」って決めるものじゃないんだよ??? いまだにわかってないの? これ、小学6年生でも学校で習ってるはずのことなんだけど。
多分、君、憲法改正の方法を根本から理解してないでしょ。小学校の社会科教科書を引っ張り出してきて勉強しなおしてくれないかなあ? 安倍自民色100%の改正案だけの是非を問うんでいいんだよ。「NO!」って言うだけだから。
なんだいまだに理解できないの? 何が理解できないのか理解できない。どうして憲法改正で対案が必要なんだよ。
>>結局アンチなんてのは現状を自ら変えるつもりなどさらさら無くブツクサ文句言ってるだけなんだよね。政治に限らずだけどね。
>>現状に文句があるなら改善案出しなさいな。
だって憲法については、べつに現状を変える必要ないと思ってるんだもん。さっきも言った通り、憲法裁判所設置なんて案なら賛成するけどね。
でも、この記事の中でもちゃんと言及してるけど、憲法ってそんな形で改正するもんじゃないんだよ。「変える」ということを決めてから、「ABC案どれがいい?」なんてもんじゃないんだよ。
憲法改正はね、「A案vsB案vsC案」じゃないんだよ。毎回個別に
A案vs現行法
B案vs現行法
C案vs現行法
って審議するものなんだよ。
もう何度同じことを説明すればいいのかわからないけど、これでもわからないなら、小学校の社会科の教科書を熟読してくれよ。ほんとうにいい加減にしてほしい。足し算がわかっていない人が、掛け算の話に割り込んでくるぐらい不毛。
>>悪いけど君と会話するつもりないよ。
誰のことだよ笑
そんなこと言った覚えはないんですが。
被害妄想ですか???
これ、「日本語をローマ字にしよう」って案を例に説明したはずなんだけど、なにが理解できないのかねえ? 「漢字を廃止しよう」って意見が一致してるなら、「カナ書き」って対案も出せるだろうけど、漢字廃止に反対している人が、そんな対案を出すわけないんだよね。
さしすの主張は、漢字派に対して、「カナ案を出せ」って言ってるような、頭の悪いものでしかないんだよね。
基本的に、政治家の仕事は、憲法の枠内で法律を作ること。憲法を変える権限は国民にしかないというのが建前なんだから、こと憲法問題に関して、政党に「さっさと案を出せ」というのは、そもそも民定憲法の趣旨に反している。
民定憲法とは「国民が憲法制定権力の主体となって制定した憲法」だから、政治家が憲法制定権力の主体となって憲法制定を行おうのはおかしいんだよ。その辺、さしすも、安倍晋三も、まるでわかっていない。
言っておくが、ここで僕が言っているのは、僕の独自理論じゃなくて、中学校の公民教科書レベルの話だからね。
https://kotobank.jp/word/%E6%B0%91%E5%AE%9A%E6%86%B2%E6%B3%95-140138
というか、同じことをこのコメント欄の頭の段階からずーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーっと説明してるんだけど、何が理解できないのかね? まさか※289まで来て、全くおんなじことを繰り返してくるとは思わなかったわ。
憲法改正について言えば、自衛隊矛盾があるのは間違いない。
どうやって国を守るかの議論なく憲法に固執するという主張はまかり通らん。憲法を守れば国が守れるのか?
改憲反対ならどうそこをクリアするのか示せ。
大体、対案出しても無視して強行採決するのが現与党ですから。今となっては「対案を出せ」なんていう声が不毛に聞こえるんですよ。むしろ「強行採決をやめろ」って与党に言ってくださいよ。
あとしつこく紹介してますが、野党が対案を出さない方が結果としてうまくいくという論もあります。http://gendai.ismedia.jp/articles/-/53359
身近な話に例えることで、理解をしやすくするためである。まさか「なぜ例える必要がある?」などという批判がくるとは思わなかった。洋の東西を問わず、何千年も前から、人類は例え話を使ってきたのだが。聖書など、例え話のオンパレードだがね。
「なぜ例える必要がある?」などという質問が出るのは、よほど国語の勉強をしてこなかったのだろう。
>>どうやって国を守るかの議論なく憲法に固執するという主張はまかり通らん。憲法を守れば国が守れるのか?
何が言いたいのか全く意味不明だ。自衛隊は憲法違反だから、憲法改正が必要だ、と主張しているのか?
ならば、「自衛隊は違憲だ」と主張している人が、憲法改正を主張するのはわかる。
だが、自民党はずっと「自衛隊は合憲だ」と言い続けてきた。その自民党が「自衛隊を合憲にするために憲法改正します」はおかしかろう。
もし君が「自衛隊は違憲だ」と言うのなら、70年間「自衛隊は合憲だ」と嘘をついてきた自民党に怒りたまえ。そして、そんな嘘つき自民の憲法改正案に乗れないのは当たり前だろう。
もし君が「自衛隊は合憲だ」と言うのなら、憲法改正の必要はなかろう。
9条2項にある「戦力」とは9条1項にある「国際紛争を解決するための手段」のこと。「自衛力」=「専守防衛」≠「国際紛争を解決するための手段」。
もちろん、自衛隊違憲説もあるけれど、それに基づいた様々な訴訟(自衛隊予算の支出は違憲だとか)はとっくの昔に決着ついてますからね。
この9条を大きなエネルギーをかけてわざわざいじるというのは何のためなの?
禁じられている「戦力」=「国際紛争を解決するための手段」を持ちたいからだと思うのが自然でしょう。〇〇のために「国際紛争を解決するための手段」を持ちたいと言わないで「国を守る」なんて耳障りの良いことを言うのでは、議論する気がない(議論したふりをしてだまそうとしている)と考えざるを得ないんです。
「国を守る」というのは立派な言葉だけれど、9条変えても守れないかもよ。「戦力」で守るということは、周りの国からすれば「攻撃は最大の防御なり」といつ言い出すかわからない国に日本がなるということですからね。相手も「攻撃は最大の防御なり」って言えるようにしてしまうということですよ。
北朝鮮の脅威に煽られて、浮足立っているように思えてなりません。
ゴルバチョフ以前のソ連のほうがよっぽど怖かったですよ。北海道に戦車部隊が上陸してくることを想定していたんですから。当然核ミサイルも通常ミサイルも比較にならないですしね。北朝鮮なんて、ヤケになって自滅覚悟の戦争をさせないようにしておけばよいでしょう。今は中露などの抜け道が結果的にしろ安全弁になっているでしょうから。
高等教育の無償化や、環境権や、はては国会開催の要求があった後の招集期限の明記やら「改憲」をしたいがための呼び水がいくつも出ているけれど、違憲じゃないんだからまず通常の法律でやればよいのですよ。不具合があれば手直しもしやすいし。高等教育無償なんて憲法に書いたって実施法を作らないとできないんだから。より下位のルールを改めることで対応するのが行政の定石でしょう。
通常の法律でやろうとしないところに本気でないことが見えますよ。
当然か、民主党政権の時にやりかけていた高校無償化をつぶし、憲法に基づく国会召集の要求に「招集期限は決められていない」と招集しなかった人たちが憲法に書くことを考えようと言っているのだから。
保守派が極左を真似し始めたのでは話にならぬ。左翼も右翼も、ベネズエラの現状を見て、この種の発言を慎むべきだ。
いきなりチャベス大統領が出てくるのは、しかも本当の話かどうかもわからないことを日本政界にこじつけるのはどうかと。
しかもどっちもどっち論で体制擁護と見えます。
チャベスを礼賛していた者は日本にも沢山いた。
結局、インディアン虐殺を無視してアメリカの西部開拓を称賛していた連中と、ウクライナのホロドモールを無視してソ連を称賛していた連中と、ホロコーストを無視してナチスを称賛していた連中は本質的に同じ。
政治的立場や思想、宗教の問題ではなくその人の品性の問題だ
政治家に政治的中立を期待するほうが無理な話。要は有権者が自分の頭で考え、政治家のレトリックに振り回されなければよいのだ。
なんか、憲法審査会の存在を無視してまるでいきなり本会議で改憲案の是非が問われるかのように語ってるんだよね。
そりゃ本会議まで行ったら提出された案に対するイエスorノーの採決の段階だけど、その前段階としての与野党参加の憲法審査会で「本会議にどんな改正案を提出するか?」を話し合うんじゃん。
その段階での「代案出せ」でしょ。
その憲法審査会の場でいろんな案が出なきゃ、結局安倍自民案そのままを本会議にかけるか否かを審査会で決めるだけになるじゃん。
てか憲法改正の国民投票って「○○年度版改憲案」を丸ごとセットでイエスorノーを問うのではなく、「○条はこう変えたいけどイエスorノー?」「×条はこう変えたいけどイエスorノー?」てな感じに各条文ごとに是非を問うんじゃなかったっけ?
だったら国民の圧倒的多数から拒絶されてボツになるに決まっている9条ゴキブリ改善案なんか好きに提案させといて、それこそ結婚がどうのの条文の改正案を提案すりゃいいじゃん。
あ、あと、民定憲法やら欽定憲法やら言ってるけどさ、「民定憲法の憲法案そのものや改正案は議会が提出すべきではない」なんて本気で思ってるの?
権力者やら民衆やらの話をするならば、議会ってのは権力者に立ち向かう民衆の側の代表でしょ。
その議員が提出しないでむしろ誰が出すってんだよ。
どこの辞書にも「民定憲法の憲法案そのものや改正案は議会が提出すべきではない」みたいなニュアンスが見つからないよ。逆に「民衆から選ばれた議会によって」みたいのはチラホラ見つかるんだけどね。
もし可能ならソースてか辞書のコピペでもひとつ二つ貼ってくれないかな?
いつも無限ループの主張ですね。
ループだなんだのレッテル貼りだけじゃ芸がないぞ?
憲法審査会で改憲案を出すか出さないかも審議するんだよ。
少しは調べてからものを言うようにしようね。小学生かい?
昨今の小学生はもっと調べて行動しているようだけどね。
って書いたんだけどな。
>>与野党参加の憲法審査会で「本会議にどんな改正案を提出するか?」を話し合うんじゃん
本当に頭大丈夫? 憲法審査会は改正案を出す義務なんかねえよ! 自民の糞案に対して、「そんなゴミ案を本会議に出せるか、ボケ!」で十分だろうが、ボケ!
改憲は期限なんてねえんだから、「締切が迫ってるから不十分だけど提出します」なんてことはねえんだよ! 本当にいい加減にしろよ、お前。300近くもコメント重ねて、何で未だにスタートから一歩も理解が進んでないんだよ。
憲法審査会「はーい皆さん。今度本会議にて憲法改正について議論しますので、〇〇日までに与野党共に改正案を考えて来てくださいね。その中から本会議で議論する案を皆で選びましょう!」
与野党「はーい!」
ということなんだろうか?
>>291.さしす
>>君って確か前に俺に「アンカ付けんな」とか言ってたよね。
>>悪いけど君と会話するつもりないよ。
>>2017年12月22日 01:59
これについて、私は>>297で誰のことについて言っているのかと聞いたし、貴方の被害妄想ではないかとも聞いた。
貴方の勘違いなら、私に対して一言あっても良いと思うのだが、それを無視して別のコメントを書き込むとは、どういう了見だ?
とりあえず民定憲法なんちゃらのあたり詳しく頼めますかね?
それとも議会から改正案を出すべきではないとかって通説は君のオリジナルデマ?
とりあえ
デマとか言われたら君も気分悪いでしょ?
47.アサギ
>>さしすさん
何で私の>>26に対する反論が、
>>34
>>※26
>>右も左も「植民政策=帝国主義=悪」みたいなイメージで語るからいろいろ拗れるんじゃない?
>>本来はその2つは別物でしょ。
>>併合も保護国化も、それ自体は悪いことでもなんでもないよ。
になるんですか?
全く内容に繋がりがないんですが。
前から何回も言ってるけど日本語通じてますか?
他人の主張の中身なんて関係なく、ただ自分の主張を展開したいだけなら、レス番なんて付けないで欲しいんですが。
2017年11月21日 22:39
俺は他人の主張の中身なんて関係なく、ただ自分の主張を展開したいだけのとるに足りない奴だからいちいちれす
とにかくいちいちレスしてくんなよウザいから
んで仰る通り憲法審査会には期限はないけどさ、近年中に改正案を提出したいって連中がいるからには、近年中に提出の是非を決めざるをえないよね。
だったら少しでもマシな改正案になるように努力するのが現実的な政治家の仕事でしょうに。
現実味のない理想論(廃案)を唱えることは結果として安倍ゴキブリ案に加担するのと同じだよ。
>>とにかくいちいちレスしてくんなよウザいから
お前に言いたい! 脳味噌入れ手から出直して来い。マジでウザい! 幼稚園児に割り算を教えるぐらい不毛だ。まして酔ってるなら書き込むな、ボケが!
>>とりあえず民定憲法なんちゃらのあたり詳しく頼めますかね?
民定憲法なんちゃらぐらい中学校の教科書読み直せ、ボケが!
>>それとも議会から改正案を出すべきではないとかって通説は君のオリジナルデマ?
脳味噌入ってないなら入れなおしてから出直して来いって言ってるだろ、ボケが! 何が「デマ」だ。お前の脳味噌が足りないだけだっつーの!
最終的な改憲案を決めるのは議会だ。他に場所がないからな。しかし、民定憲法は、国民的世論として改憲を求める声が湧きあがり、それに応じる形で行われなければならない。民定憲法というのは、国民が権力者を縛るものだ。縛られるべき権力者が「縛られたくないから変えたいと思う」とか、バカとしか言いようがない。
「国民の中から憲法を変えるべきだ!っていう声が多数にもなっていないにもかかわらず、憲法を尊重擁護する義務を負った権力側が『憲法を変えろ』『憲法を変えたい』って言い出すって、図々しいにも程がある」(山本太郎)
https://www.excite.co.jp/News/society_g/20171014/Litera_3510.html?_p=3
「やはり国民の期待感、意思と密接不可分だ。国会が数で決めるのではなく、国民の憲法改正を求める声が澎湃(ほうはい)として沸き起こり、それに応じて国会が動く。このくらいの感覚があっても良いと思う。
数で押し切ってはいけないというのが基本的な考えだ。国民の声を幅広く聞く。野党第1党の民進党の声も反映されるような内容でなければ、憲法改正の環境ではない。」(公明党漆原良夫)←公明党でさえこの程度の良識はある
https://www.asahi.com/articles/ASK253D7XK25UTFK002.html
「改正しなければ国民の平穏な暮らしが著しく脅かされる恐れがあり、改正を求める声が国民から澎湃(ほうはい)と湧き上がるような状況でもない」
「憲法は、国民が政治権力を律するためにある。どの部分をなぜ改正するのか、国民に事前に問い掛けることなく、参院選で『国民の信を得た』として改正に着手するような暴挙を許してはならない」
(東京新聞16年11月7日)
「憲法は主権者国民が権力を律するためにある。国民の間から具体的な改正を求める声が湧き上がることが改憲の前提」
(八重山毎日新聞http://www.y-mainichi.co.jp/news/31612/)
>>だったら少しでもマシな改正案になるように努力するのが現実的な政治家の仕事でしょうに。
マジで脳味噌入ってないならゴミ箱あさって探してからにしてこい。どこまでバカなんだ。なんで300以上もコメントを重ねて、最初から理解が1センチも動いてないんだ。
自民のボケどもが「五輪があるから2020年に憲法改正したいです」とか意味不明なゴミ案を言ったからなんだ? 「却下」でいいだろうが、ボケ!! どうして自民のボケどもが言った期限に合わせて、ほかの政党がそれに協力して改憲案を出さねえといけねえんだ。マジでお前の頭どうなってるの?
>>現実味のない理想論(廃案)を唱えることは結果として安倍ゴキブリ案に加担するのと同じだよ。
マジで意味不明だわ。そもそも自民の改憲案さえまだ出てきていないし、どうしてそれの廃案を唱えることが「現実味のない理想論」なんだ? 意味不明もいいとこだろ。
お前の脳内では…、いや、脳味噌入ってなかったな、失礼。お前の空っぽの頭の中では、改憲案が出されたら、それがそのまま数の力で強行採決されるということになってるんだろうが、そもそもそんなことを許さないように努力するのが野党だし、自民単独での議席数は衆院60%、参院51%だ。自民だけでは強行採決は不可能なんだよ。改憲の発議には公明や維新の協力が不可欠だが、その公明党も「数の力で押し切ってはいけないというのが大前提」と言っている。自民案が実際に議会で検討されるかどうかも現状では全くの不透明だ。
廃案が「現実味のない理想論」だなんて言ってるのは、日本中探しても、お前とお前並のボケだけだ。安倍のクズが勝手に言った「五輪に合わせて改憲したい」なんて妄言に野党が合わせる必要など一切ない。
1.さしすの考えは、「自民が強行採決する」というのを前提にしている。
であれば、そもそも対案を出す意味はない。どうせ自民が自分の案を強行採決するからだ。対案を出したところで、改憲案がベターなものになることはない。単に自民に「対案も検討しました」というアリバイを与えるだけだ。
2.自民に付き合って改憲案を出すことは、野党の方針に反する。
既に述べた通り、野党は「国民の中から『憲法を変えるべきだ!』っていう声が多数にもなって」はじめて改憲を行うべきだという立場だ。
お前が引用した民主党のマニフェストにも、「国民とともに『憲法対話』を進め、補うべき点、改めるべき点への議論を深め、未来志向の憲法を構想します」と書かれている。
改憲案を出すということは、「改めるべき点への議論が深まった」と認めることになる。現実にはそんなことないのだから、現時点で改憲案を出すことはマニフェストにも反する。
この点が、さしすの主張の最もおかしなところである。
安倍とその太鼓持ちどもが改憲に賛成して仮に改憲が発議されようが、最終的には国民投票に委ねられる。
自民案ならば、野党は反対票を投じるように国民に訴えかけることができる。
だが、野党が対案として不本意な改憲案を提案し、もしそれが発議されたり、自民党案をベースに野党案も反映されたものが発議されてしまった場合、野党は国民に賛成票を投じるように呼び掛けるしかなくなる。
つまり、野党は自分でもよいと思っていない不本意な改憲案に賛成票を投じるように国民に呼びかけることになってしまう。んなことがあっていいわけがない。
自民のボケどもがどんなに強行採決しようが、最終的には国民投票なのだから、野党は安倍が勝手に設定した頭の悪い期限に付き合う必要などなく、「今改憲は必要ない!」でひたすら突っぱね、国民に「改憲NO!」を訴えればいいのだ。妥協で不本意な改憲案など出す必要は一切ないし、むしろ絶対に出すべきではない。
・改憲案が国会本会議の議題に上るまで行くかどうかさえ現段階では不透明
・公明や維新が賛成に回るとは限らず、安倍案が強行採決できるかも不透明
・最終的には国民投票があり、現状国民投票で安倍案が信任されるかも不透明
安倍案を廃案にするのは現実味のない理想論なんかじゃなくて十二分に現実的なことだし、安倍の作った期限に付き合う必要などないし、付き合ってはいけない。
ありとあらゆる点において、さしすの言ってることは間違いだらけ。中学校の公民の教科書引っ張り出して勉強しなおせ。
ところが、さしすの主張は、「自民の出す案がマイナス100だと思うのなら、少しでもマシにするために、野党はマイナス50やマイナス30の案を出せ」と言っているのである。
もしも野党が自民のマイナス100を阻止するために、自分でも不満なマイナス30の案を出したとして、自民が「じゃあそれでもいいや」と言ってきたらどうする?
すると、野党は自分が出した案である以上、マイナス案だと自分で思っているにもかかわらず、国会では賛成票を投じ、国民に向かっては「今より悪くなるけど、賛成票を入れてね!」と呼びかけることになる。
わけわかんねえよ!!!
何度も言っている通り(ホント、なんでこんな当たり前のことを何度も言わないといけないんだ)、期限が決まっているものなら、仕方がないから、不本意でも妥協案を提出することはある。この場合は「反対するなら対案を出せ」は正しい。
しかし、期限が決まっていないものについては、妥協の対案など必要なく、「廃案、現状維持」で十分。まして国民投票があるものであれば、国民に向かって「賛成してね!」と堂々と呼びかける自信のあるもの以外を提案するなどありえないことだ。
国民投票の際に、国民に向かって「仕方がなく提出した妥協案で、今より悪くなると思うけど、賛成してね」と呼びかけることをおかしいと思わないのであれば、もう何も言わん。そんなバカとは付き合ってられん。だが、これをおかしいと思うのなら、野党に「対案を出せ」などバカバカしいにもほどがある。
どんだけ興奮してんだよ
123とか言ってみたり纏めるととか言ってみたりそのまた続きがあったり
どこから反論していいかわかんないからお手上げだわ
「そもそも他人の主張を理解するつもり(能力?)がなく、自分の妄想に妄想を重ねた同じ主張を何度も何度も何度も繰り返し、指摘したところで>>329のように誠実さのかけらもないコメントを返す人間であった」
ということだけでしたね。
>>319を見ると、1ヶ月以上も前から同じことを繰り返しているみたいですし、もうそういう人間なんでしょう。
他の無知蒙昧なコメントはまだ許せるとしても、>>329のようなコメントは胸くそ悪いわ。
めっちゃ投げやりレス糞ワロロ
>>どんだけ興奮してんだよ
よくいるよな。長文を投稿されると「ワロタ」とか言うバカ。
長文を投稿されると「どれだけ興奮してんだよ」とか言うボケ。
長文が必要なのは、さしすみたいなバカに理解させるためには、それだけの言葉が必要だから。300もコメントを重ねてきたのにまだ理解が1センチも進まないような奴には、最初っから説明しなおすしかないから、それだけの言葉が必要になっただけだ。お前が300もコメントを重ねながら同じことを延々とループするようなバカじゃなければ、こっちも一言二言で済むんだよ。
しかし、「めっちゃ長文」「どれだけ興奮してんだ」と言う奴ってネトウヨにすっごく多いけど、きっと普段よっぽど文章読んでないんだろうな。LINEやツイッターの長さにしか慣れてないから、「長文を描く」=「興奮してる」と思うんだろう。だったら文庫本を出す奴って、どれだけ興奮してるんだよ(笑)! 新聞記者とか興奮しまくりだな。安倍のクズの戦後70年談話はこれまでの談話の3倍になったけど、どれだけ興奮してんだよ(笑)
>>123とか言ってみたり纏めるととか言ってみたりそのまた続きがあったり
1.2.3.はお前のどこが矛盾しているのかを示すもの。
そこまでのまとめ。
その続きはそれに加えて、お前のバカさ加減をわかりやすく指摘した補足。
>>どこから反論していいかわかんないからお手上げだわ
「どこから反論していいかわかんない」んじゃなくて、自分の何がおかしいかも理解できない程度の知能しか持っていないからお手上げなだけだろ。300もコメントを重ねて、1センチも理解が進まない驚きのレベルのバカだもんな。
お前の頭に民定憲法だのなんだのを理解しろとは言わん。※328だけでいいから反論してみろ、ボケが。
んー、だってさあ、あんだけ長いとどの部分にレスしていいかわからんのよ。
123の部分にそれぞれナンバーつけてレスしようかとも思ったけど、その次に纏めらしきものあるからそっちメインのほうがいいかな?とかとも思ったけど、さらに続きあるし。
シンプルに1レスで纏めてくれるとありがたいんだけどね。
けど結局は憲法云々から離れて俺がいかに取るに足らない相手かって批判かな?
じゃあ終わりでいいのかな?
まあ「民定憲法においては議会から改正案は出さないべき」の客観的なソース見てみたかった気もするけどまあいいや。
山本太郎さんで我慢しとくよ。
>>じゃあ終わりでいいのかな?
はあ? 心底脳味噌入ってないんだな、お前。
お前が取るに足らないボケまのはたしかだが、自分からクソ議論吹っ掛けて無限ループしておきながら、「じゃあ終わりでいいのかな?」って、何でこっちがお前を引き留めてたみたいな感じになってんだよ。
そのうえ「憲法云々から離れて」?? ※328だけでもいいから反論してみろって言ってるだろ、ボケが。お前は野党に、国民に向かって、「今の憲法よりも悪くなる案だけど、国民投票で賛成票を投じてね」という意味不明なことを言えって言うのか?
ピンポイントでリクエスト来てたから※328にレスしようかと思ったけど、引用してたらそれだけで800文字パツパツじゃねえか!
どうしろってんだよ!
シンプルに纏めろってのマジで!
説明を除いて、本当にシンプルに1レスで言うなら、
「廃案は現実味のない理想論ではない」
「自分自身が支持できない案を出すべきではない」
この2点だわな。
飢餓状態ならともかく、別に腹が減ってもないときに、ゴキブリを食べるのは嫌だから、代わりにムカデを食います、とはならんわ。
※335でまとめてるだろうが、ボケが。
「お前は野党に、国民に向かって、『今の憲法よりも悪くなる案だけど、国民投票で賛成票を投じてね』という意味不明なことを言えって言うのか?」ってな。
ああ、言うまでもないが、「だったら自分でもプラスだと思う案を出せばいいだろ」なんて頭の悪すぎる反論するなよ。そもそも「現在改憲必要なし」と思ってんだから。
ザックリ言うと国民投票は各条文ごとに是非を投票することになるから、妥協してマイナス100をマイナス30にするとかじゃないんだよね。
マイナス100な部分はマイナス100なまま、プラス100な部分はプラス100な状態で国民投票に晒される。
結果としてマイナス100な部分は却下されプラス100な部分は通過する。
味噌糞ゴチャマゼなものでも結果としてプラス100になるんだよ。
だから各党「アッチの党が推してる部分は拒否っていいからウチが推してる部分は賛成して!」でいいじゃん。
あ、あと、何度も言うけど民主党(民進党)だって基本的にはってか表向きには改憲推進派でしょうに。
だったら具体案出そうよそれが仕事でしょ。
「今はまだその時ではない」ってんならその理由も具体的に説明しようよ。
それがないから思考停止とか言われるんだよ。
「あんたの代ではやりたくねえ」じゃ話にならないっての。
ネット上でのやりとりにタイムラグなんてよくあることだろ。
いちいちボケボケ罵倒しなきゃ会話もできんのか?
俺に言われたくないかもだけど少しはネットリテラシー学びなよ。
眠いから寝る。
おやすみ。
320.さしす
あーもう酔っ払ってると途中送信しちまうわ
とにかくいちいちレスしてくんなよウザいから
2017年12月26日 22:06
んでネットリテラシーが何だって?
それとも酔ってたことを言い訳にでもするかい?
>>各党「アッチの党が推してる部分は拒否っていいからウチが推してる部分は賛成して!」でいいじゃん。
だったらなおのこと対案を出す必要ないだろうが!! 自民のボケが9条を変えたいと言おうが、野党が対案の9条改憲案を出す必要はないだろうが。
>>何度も言うけど民主党(民進党)だって基本的にはってか表向きには改憲推進派でしょうに。
>>だったら具体案出そうよそれが仕事でしょ。
>>「今はまだその時ではない」ってんならその理由も具体的に説明しようよ。
どれだけバカなの? なんで改憲が仕事なの? 別に今やらなくちゃいけないことじゃないから、今やらないだけのことだろ。それの何がおかしい。どこまでバカなの?
「今はまだその時ではない」の理由を具体的に説明しようよだぁ??? ※221で答えてるだろ。民進党は「国民的な議論が必要」と言ってるんだから、国民的な議論が行われていないのに、勝手に民進党の考えで作るようなもんじゃねえんだよ。
※323でも山本太郎を引用したよな。
「国民の中から憲法を変えるべきだ!っていう声が多数にもなっていないにもかかわらず、憲法を尊重擁護する義務を負った権力側が『憲法を変えろ』『憲法を変えたい』って言い出すって、図々しいにも程がある」
国民の中から「憲法を変えるべきだ!」っていう声が多数になってないから、「今はまだその時ではない」んだよ。
どうしてこんな小学生でもわかることがわからないんだ、お前は。
>>それがないから思考停止とか言われるんだよ
思考停止って言ってるのは、お前みたいな思考力のないバカだけだろ。
どうして改憲案を出さないと思考停止なんだ。バカすぎだ。考えたうえで「改憲必要なし」何だろ。変えなくていいものを変えなくていいと言ってるだけ。それのどこが思考停止だ。
やっぱ安倍首相を支持しているくらいですし、考え方や討論の仕方も似てくるのかな?
だったら具体案出そうよそれが仕事でしょ。
それは民主党支持者や政治家に言うべきだな。
で、このブログのこの題目で議論している人間でそれに該当する人間は誰よ?
お前に関して言うなら一言だ。
「当事者意識が無い。ゲーム感覚でしか物事を見れない自意識過剰なお子ちゃま」
お前に対する周囲の視線はお前の、今のお前の有様そのものの反映でしかないよ。
お前はアレだろ。
お前を認めてくれる人。もっと言えば
「貴方に負けました。貴方は偉大な人です」
と言うコメントが欲しいだけで、
「一緒に世の中を良くしましょう」とか「一緒に頑張りましょう」なんて意識は欠片も持ってないだろ?
お前のコメントからは他人を茶化したい。蔑んで自身が上位に立ちたいと言う
歪んだ自己承認願望しか感じないんだよ。
違う?
だったら、
"「文句を言うなら対案を出せ」に騙されるな"
に対する意見を言ってみな。
"現行憲法で良い"が何故対案で無いのだ?特定の野党を引き合い出さないと説明出来ない理由は何?
具体的に馬鹿な俺に説明してくれや。
これが民主主義
国民を信じられないようなファシスト野郎が民主主義そっちのけで、安倍政権に楯突いてるのは滑稽
なるほど!
つまり国民の7割以上が「説明不十分」と感じている森友問題は更に深く追求すべきということですね!
それって民主主義じゃないですよ。
それを認めたら中国共産党政権も朝鮮労働党政権も
圧倒的多数で少数派を弾圧しているんだから
それらも立派な民主主義という事になりませんかね。
これが民主主義
民主主義をご存知ないようなので、中学の公民の教科書を読む事をお勧めします。
ここ数年の与党と野党の得票率は五分五分ですよ。本来半分しか議席がとれない筈の与党が3分の2もとっているのは、小選挙区制の仕組みによるものです。
>>自民党は国民の圧倒的支持のもとに政権担ってんの。少数派が何いったって無駄
>>これが民主主義
そもそも50%の投票率の選挙で48%の得票率の自民党が「国民の圧倒的支持のもとに政権担ってる」わけがないんですが、それを差し置いても、民主主義というものを根本的に理解していない小学生未満のレベルの発言、ありがとうございます。改めて、この手の人間の愚かさが感じられました。
さて、民主主義というものは、多数派が全てを決める、というものではありません。民主主義は選挙で独裁者を選ぶシステムではないのです。
もしも多数派が全てを決められるであれば、そもそもどうして国会が必要なのでしょうか? 選挙が終わった時点で、国会なんてもう必要なくなるはずですよね。選挙で勝利した自民党が全て決めるのが民主主義ということになり、国会で議論なんてやらずに、自民案をそのまますべて採用、ということになるはずです。
ところが、実際には国会があります。この事実は、「多数派が正しい」「少数派が何いったって無駄」というのが民主主義ではないことを明白に示しています。たとえ少数意見であろうと反映させ、多数派少数派関係なく、すべての国民のための政治が行われなければならない、というのが民主主義なのです。
「少数派が何いったって無駄」という発想は、民主主義から最も遠い独裁者の思考だと言って過言ではありません。「選挙をやってりゃ民主主義」という幼稚園児並みの理解は、小学生以上ならすべなければなりませんね。
>>国民を信じられないようなファシスト野郎が民主主義そっちのけで、安倍政権に楯突いてるのは滑稽
「少数派が何いったって無駄」これこそまさにファシスト野郎の発想です。小学生レベルから社会科の勉強をやり直して下さい。
野党の議員達は自分達を当選させた民意を国政の場で代弁する義務がある。
叫んでるのは安倍自民党だろ
反対厨はお前ら安倍
病院行けよw
124.159.243.8
韓国人如きにwwww
掲載元見せてごらん?
全部は読んでいませんが勉強になりました (内容ではなくネトウヨの発言パターン
それにしても、管理人様は凄いです!尊敬します
あそこまでおかしな発言を連発する相手に対して、まともに反応しているのですから(時にはサルでも分かるような例えまで出して
※自分で意見を書きたくなった時に名前は決めます
掲載元まだぁ?
↑
ほんまそれ民主党は自衛隊違憲なんて言った事無いしそもそも改憲派
ネトウヨは情報源も2ちゃんブログWikipediaにするのをやめようよ
安倍自民党は反対反対としか叫ばないの
相手が民主党とか野党なのが気に食わないんでしょ
>329 :可愛い奥様[sage]:2009/06/25(木) 18:49:39 ID:flBxfT9w0
> 母子加算を復活 生活保護法改正案が委員会で可決
>
> 母子加算を復活させる生活保護法改正案が、参議院の厚生労働委員会で、与党欠席のまま野党の
> 賛成多数で可決しました。26日の参議院本会議で成立し、衆議院に送られる見通しです。
>
> 野党4党が共同提出した生活保護法改正案は、ひとり親世帯の生活保護費に月約2万3000円上乗せ
> されていた母子加算を復活させるというものです。母子加算は、政府の社会保障費削減路線のもと
> 2005年度から段階的に廃止され、今年の4月に完全に廃止となりました。
>
> 野党側は早期の復活を求め、野党単独で採決に踏み切りました。与党側は、「法案の説明もないまま、
> たった2時間の審議で打ち切ることは問題だ」として採決に欠席しました。これを受けて、自民・公明両党
> の国対委員長が参議院議長に対し、「野党のやり方はあまりに横暴だ」として、26日の本会議で採決
> しないよう申し入れを行いました。
>
> しかし、議長は「委員長の話を聞いたうえで判断する」と述べるにとどまり、26日の参議院本会議でも
> 野党の賛成多数で可決・成立し、衆議院に送られる見通しです。
> http://www.tv-asahi.co.jp/ann/news/web/poli_news.html?now=20090625184414
>
>
>330 :可愛い奥様:2009/06/25(木) 18:52:54 ID:gsPnWeZl0
>>>329
>これは自民党GJだね。
>うちの周りにも母子家庭いるけどさ、本当たいへんそうなんだよね。
>
>332 :可愛い奥様:2009/06/25(木) 18:53:56 ID:gsPnWeZl0
>>>329
>あ、民主が決めたのかこれw
>それじゃダメだ。
>財源はどうするんだって話。
>無限に金が湧いてくるわけじゃないんだからさw
憲法反対派と憲法維持派だよな
反対しかしないのは安倍
>>>329
>これは自民党GJだね。
>うちの周りにも母子家庭いるけどさ、本当たいへんそうなんだよね。
>
>332 :可愛い奥様:2009/06/25(木) 18:53:56 ID:gsPnWeZl0
>>>329
>あ、民主が決めたのかこれw
>それじゃダメだ。
>財源はどうするんだって話。
>無限に金が湧いてくるわけじゃないんだからさw
↑
これすげーなw
確かに廃案が対案となりますね
しかしながら北朝鮮の脅威が膨らむ中において何かしら日本側からアクションを起こさなければジリ貧なのが現実です
そうなると今の状況はクラスの文化祭の出し物に近い状況であり、対案の提出も必要なんですよね、そうでしょ?北朝鮮は日本をミサイル攻撃すると脅しているのだから・・・
国民の生命財産を守るのが政府の役割です、当然このままの現行憲法ではミサイル攻撃を受けてからの反撃しかできないのです
だから対案出しましょうよ
>今の状況はクラスの文化祭の出し物に近い状況
今の自衛隊をこれほど愚弄する言い方もありませんねぇ。
国民の生命財産を守るために日々努力している自衛隊をコケにするなんて,いわゆる反日って人ですか?
>>当然このままの現行憲法ではミサイル攻撃を受けてからの反撃しかできないのです
>>だから対案出しましょうよ
知能の欠片もない発言ありがとう。つまり、改憲して先制攻撃をできるようにする以外は対案と認めないというわけだな。「こういう対案しか認めない」と言いながら「対案出せ」ってバカかクズかのどっちかだな。
あー曲解はよくないですよ桑原さん
あなたに知識のかけらもないことがばれますよw
先制攻撃でなくても北朝鮮から日本を守れればそれでいいんですよ
なにも先制攻撃じゃなきゃだめだといってるわけじゃないんでw
北朝鮮へは多くの国民が不安感を感じているようですよ
http://www.sankei.com/politics/news/170417/plt1704170037-n1.html
憲法改正が嫌だというのはいいと思います、でも何かしらアクション起こして国民の安全を確保するのが政治家の仕事だと僕は思います
国民の生命と財産が最優先に守られるべきですからねっ
知能の欠片もないコメントをありがとう。
>>先制攻撃でなくても北朝鮮から日本を守れればそれでいいんですよ
>>なにも先制攻撃じゃなきゃだめだといってるわけじゃないんでw
それは君のさっきの発言と矛盾するねえ。
>>当然このままの現行憲法ではミサイル攻撃を受けてからの反撃しかできないのです
>>だから対案出しましょうよ
この発言からは「ミサイル攻撃を受ける前に攻撃できるようにしよう」としか読むことはできないね。日本語がわかる人間なら、100人が100人そう読むだろうね。けっして曲解ではなく。そうでないというのなら、君は一体どんな意図でこの発言をしたのかな?
>>憲法改正が嫌だというのはいいと思います、でも何かしらアクション起こして国民の安全を確保するのが政治家の仕事だと僕は思います
北朝鮮に対する対策は、与野党ともに国会で話し合ってるよ。あたかも北朝鮮対策で野党が何の案も出さずに与党の北朝鮮対策を批判しているかのように言うのはやめないかね? 知能の無さをそんなにさらけ出して生きてて楽しいかい?
明らかな曲解ですね、桑原さんの主観まみれです
現行憲法のままで北朝鮮へ対抗できない理由を示しただけです
国民の安全こそみんなが望んでるものであって、先制攻撃にこだわるとかキチガイでしょw
安倍支持者だって戦争はしたくないって人多いですよ
私は安倍支持者じゃないですがw
野党に有効な対案があるというならそれを提示してくれといわゆる愛国カルトの皆さんは望んでいるのだと思いますよ?
で、その案とは?
>>当然このままの現行憲法ではミサイル攻撃を受けてからの反撃しかできないのです
>>だから対案出しましょうよ
これを読む限り、ミサイル攻撃受ける前にこちらから攻撃できるように憲法改正すべきとしか読み取れませんけど。
管理人さんでなくてもそう読み取ると思いますよ。
①>>国民の生命財産を守るのが政府の役割です、当然このままの現行憲法ではミサイル攻撃を受けてからの反撃しかできないのです
②>>なにも先制攻撃じゃなきゃだめだといってるわけじゃないんでw
③>>国民の安全こそみんなが望んでるものであって、先制攻撃にこだわるとかキチガイでしょw
たった3コメントで矛盾し過ぎでは?
先制攻撃を推奨していないのなら、なんで①で「現行憲法ではミサイル攻撃を受けてからの反撃しかできない」と主張したのですか?
「いいえー矛盾しませんねえ」「明らかな曲解ですね」と主張するのなら、どこが矛盾しないのか?どこが曲解なのか?を説明すべきでは。
また「憲法改正で北朝鮮の脅威から国民を守る」と随分と耳障りの良いことを言いますが、具体的に自民党の憲法改正案がどう北朝鮮問題に繋がるのか説明してもらえませんか??
安倍首相の答弁も、ネット上の支持コメントも的を射ないものばかりで理解できません。
あと「野党に有効な案があるなら〜」と主張しますが、それは「与党の案が有効である」という前提があってのものです。
それすら無いのに「代案出せ」は成り立ちませんよ。
(そもそも貴方が知らないだけで、野党は代案出してますからね)
安倍首相や支持者の発言では良くあるのが「具体的なことではなく抽象論ばかりで、また相手の指摘に対してクリティカルに答えない」というものです。
貴方はそうでないことを祈りますが。
「矛盾していない。それはお前が曲解しているからだ」
と主張するいわゆる「無敵くん」に
これ以上議論を重ねるのは無駄かと。
そもそも「対案は必ず必要ではない」という理由に
丸々ひと記事使って説明している管理人氏に
「対案出しましょう」と真っ向から反論するなら
少なくともこの記事一つ分に匹敵する説明をしていただかないと
読んでる方としては納得できませんし。
「です」「ます」は最低限使ってください。不愉快です。
貴方を愉快にさせるために記事を書いたり発言をしたりしてるんじゃないので。
まずは貴公が他人の呼び捨てをやめるべきでしょう。
不愉快です。
掲示板型のコメ欄で議論したって揚げ足取りと理論のすり替えが多発するから結論出るわけないのにね。
相手を言い負かさないと気がすまない人多すぎでしょ。
>もちろん、絶対に何か案を出して、無理やりでも決めなければならない状況であれば、「文句ばかり言ってないで対案を出せ」は正論です。例えば、学校の文化祭のクラスの出し物を決めるのであれば、無理やりでも何か決める必要があるので、「今の案に文句があるなら対案を出せ」は、その通りの話だと思います。
期限までに決めなければいけない状況なら、反対するなら対案を出せは成り立つ。
それなら、福島の原発処理水の海洋放出について地元の漁師達は反対しているけど
反対する漁師に「反対するなら対案を出せ」は成り立つの?
反対したところで処理水は溜まり続けるし、どうするのよ?となる。
俺自身の案は、科学的に安全なのだから「福島産の海産物をじゃんじゃん食べよう」と訴えて風評被害なんか追い払えば良いじゃん。
かつて福島の野菜をじゃんじゃん食べようと訴えたブログがある。
https://hirorin0015.hatenablog.com/entry/2012/04/29/185735
政治家がじゃんじゃん食べてアピールしたら良いんだよ。
本来なら対案を出さなきゃならないはずなんですがね・・・残念ながらリベラルを名乗る住民の多くは対案とか将来性について全く考える必要はないと思ってるようなんですわ
http://j-seiji.blog.jp/lite/archives/21868460/comments/196683/?p=2
https://nanyade.livedoor.blog/lite/archives/37911297/comments/1979424/
この2つの記事を見るだけでもクレーマーの醜悪さがよく分かる
>>この2つの記事を見るだけでもクレーマーの醜悪さがよく分かる
は? 100%真逆ですね。わかるのは貴方の醜悪さと頭の悪さ。なんでこれが「クレーマー」に見えるのか、頭大丈夫ですかね?
文化祭の出し物みたいなものならまだしも、自分の生活や命に係わることだったら反対するのは当たり前。
貴方は「借金が返せないから、貴方を事故に見せかけて保険金を貰うことにしようと思います。反対するなら対案を出してください。対案が出せないなら貴方には死んでもらいます」ってのが成立するとでも思っているのか? あんたの主張はこれと同レベル。
処理水に関してはここまでの状況になるまでに、政府がちゃんと最善の努力を尽くしてきたのかという問題がある。短期で見ればおそらく問題ないんだろうが、かつてDDTだって人体に問題ないと言われていたのに、その後レイチェル・カーソンの『沈黙の春』が生体濃縮の存在を明らかにして、現在ではDDTの使用は禁止されている。被害を受ける関係者が反対するのは当たり前だ。
ましてや、大阪の「デジタルでみられるからいいじゃん」なんて案に反対することのどこが「クレーマー」なんだ。バカすぎる案にはNOをたたきつけるのは当然だろう。
>文化祭の出し物みたいなものならまだしも、自分の生活や命に係わることだったら反対するのは当たり前。
生活に関わるのは、風評被害をする奴が悪いし、命に係ることではない。
なんで、「反対するなら対案を出せ」と言わないんですか?
>>短期で見ればおそらく問題ないんだろうが、かつてDDTだって人体に問題ないと言われていたのに、その後レイチェル・カーソンの『沈黙の春』が生体濃縮の存在を明らかにして、現在ではDDTの使用は禁止されている。被害を受ける関係者が反対するのは当たり前だ。
地元の漁師たちは「科学的に人体に危険だから反対」しているわけではなくて「風評被害を受けるから反対」しているんだが。
それに、残ったトリチウムはかなり薄めて海洋放出されるので、科学的に問題ないと言っていますけど。
反対したところで、対案はなし。
反対を受け入れたところで、処理水はどんどん溜まり続ける。
正直、どうしろと?
384に論破されてて草
原発はあらかた言ってもらったからデジタル化についてだけコメントするわ
費用対効果を考えたらデジタル化は案の一つとしてありなんだわ
にも関わらずそういう案があることを示しただけでやれ馬鹿だのやれファシズムだの罵られるいわれがどこにあるんだよ
>>それに、残ったトリチウムはかなり薄めて海洋放出されるので、科学的に問題ないと言っていますけど。
「魚が汚染された水を摂取すると有害物質が高濃度で蓄積され、それを食べた人間に症状が発生する。」という水俣病の教訓があるから、「かなり薄めるのでヨシ!」に納得できない人がいるのではないですか?
>>生活に関わるのは、風評被害をする奴が悪いし、命に係ることではない。
は? 「風評被害をする奴」って何? 別に「福島産は危ないぞ!」なんて吹聴しなくても、個々人が買い控えることは普通にありうることで、「買わない奴が悪い」なんて言えないだろ。でもそれによって商品が売れ無くなれば、地元の人たちにとっては生活や命にかかわることだ。
>>なんで、「反対するなら対案を出せ」と言わないんですか?
何言ってんの? オレはもともと「反対するなら対案を出せ」と言うやつを批判していたんだけど。そのオレがどうして「対案を出せ」って言うわけ?
>>地元の漁師たちは「科学的に人体に危険だから反対」しているわけではなくて「風評被害を受けるから反対」しているんだが。
>>それに、残ったトリチウムはかなり薄めて海洋放出されるので、科学的に問題ないと言っていますけど。
まず、オレは「地元の人も科学的に人体に危険だから反対している」と言ってるわけじゃないんだが。DDTの時だって「科学的に問題ない」と言っていたのが問題あったわけだから、一般庶民が「科学的に人体に危険かもしれない」と思って買い控えする人が出てくるのは止めようがない。だから地元が反対するのは当然だって話。
>>反対を受け入れたところで、処理水はどんどん溜まり続ける。
>>正直、どうしろと?
「反対したところで対案はなし」なんて言うけど、地元業者に対案が出せるわけがないだろう。彼らは専門家でもないし、力も権限も何にもないんだから。地元の人を納得させられるだけの案を出すのが政府の仕事だろう。
本当に他の方法がないか徹底的に努力したのか。本当に他に案がないのなら、ちゃんと示して、どんな検討をしたのか、問題が起きたとき誰がどう責任を取るのかはっきりさせて、地元を納得させるのが政府の仕事。
被害を受ける国民に対して「対案を出さない方が悪い」なんてのは政府の責任放棄だ。
これが「論破されてて草」に思えるあたり、君の知能程度の低さが改めてわかるわ。
バカなことを言えばバカにされて当たり前。それが「醜悪なクレーマー」扱いされるいわれこそどこにあるんだよ。
そもそも君の発想がおかしい。庶民は政治家じゃないんだぞ。案を出すのが政治家の仕事で、「政治家に反対するなら自分で案を出せ」って発想がそもそもおかしい。それは政治家の仕事放棄だし、政治家の案に反対するのが「クレーマー」だなんて認識するのは独裁国家の思考だ。
文化祭みたいに、同じ立場で同じ責任をしょっているなら、「反対するならお前も案を出せ」ってのは成り立つが、政治家が庶民に対して「反対するなら対案を出せ」ってのは馬鹿げている。庶民の反対があったら、その庶民を納得させられるような案を考えるのが政治家の仕事だ。政治の案を出すのが政治家の仕事なのに、庶民に対して「反対するなら対案を出せ」なんて言うのなら、そんな政治家は無能だと言うしかない。
例えば共産党の吉井英勝元議員が2006年に安倍晋三元首相に原発の惰弱性を指摘しているんだよな
で、安倍晋三元首相は大丈夫だと答えた
https://www.shugiin.go.jp/Internet/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/a165256.htm
結果は言うまでも有りませんね
ちょっと聞きたいんだけどさ。
> 処理水はどんどん溜まり続ける。正直、どうしろと?
処理水が溜まり続ける事の何が問題なの?
残ったトリチウムはかなり薄めて海洋放出されるので、科学的に問題ないと言っていますけど。
↑こういう奴が、御用学者の戯言を鵜呑みにするんだよな。
ナロンザイル事件に水俣病に薬害エイズに子宮頸がんワクチンにオスプレイと日本では御用学者どもが科学的根拠という名のデマをまき散らして被害を隠蔽したり、インフルエンサーを煽って被害者叩きを煽動したんだよな。
そういう奴等が科学を捻じ曲げ、市民に不誠実な態度を取っていたら、地元住民が反対するのは当然だろ。
①庶民だけでなく政治家も騒いでいる
https://www.yomiuri.co.jp/politics/20230721-OYT1T50016/
②実際の安全性に問題がない以上風評被害を生み出しているのはお気持ちで騒ぐクレーマー
③IAEAの承認を取った時点で政府は責任をとっている
④これ以上政府にできることなんて反対派を権力を使って黙らせるぐらいしかないわけだがそうしたらそうしたで言論の自由の弾圧だのなんだの騒ぐだろ?
> お気持ちで騒ぐクレーマー
https://news.yahoo.co.jp/articles/638a550c149c10c44aae680b41dd96e0ca436383
この記事とか読んでると
地元漁業関係者は海洋放出に否定的みたいだけど
こういう人たちも「お気持ちで騒ぐクレーマー」になるのかなあ?
彼らが「クレーマー」じゃないのなら
地元住民も納得していない人も居るって事になるんだけど。
↑
昔はこんな事言ってたのになあ。
まああの頃の政権見てたら「分かる」けど。
地元住民の合意がない時点で責任なんかとっていないだろ。
結局、上ばかりを見て下を見ないから批判されているんじゃないか。
それに「お気持ちで騒ぐクレーマー」という言葉に、お前の本性が見えているな。
御用学者どももそうやって不祥事を隠蔽して、インフルエンサーを煽って被害者叩きをしていたわけだからな。
その言葉を、汚染水放出に反対する地元住民の前でほざけよ。
実際に自民党政府のみならず、御用学者どもも弾圧をしまくっていただろうが。
それに、汚染水が安全なら大企業や東電や自民や維新や原発推進派が日常で使う全ての水を汚染水にしたらいいだろ。
それで健康被害が無ければ問題ないよな。
まあ、そういう奴に限って安全なところから科学的根拠という名のデマをまき散らして被害を隠蔽して、インフルエンサーを煽って被害者叩きをすると。
実に卑怯だよな。
例えば中国が輸入禁止措置をしたけれど、これが30年続いたらどれだけの経済的被害が出るのか、漁業自体が存続できるのか。補償すると言っても、30年後には今の政治家はほとんどいなくなってる。30年間も本当に補償なんて可能なのか。途中で反故にされるんじゃないか。そういう不安は尽きない。
被害を受ける人たちは死活問題だ。「他に手がないから貴方たち犠牲になってください」って言われて納得できるわけもなかろう。現実的に海洋放出以外の手がないとしても、反対する人たちを「醜悪なクレーマー」扱いするなんてことは絶対に許されるものじゃない。
>そのオレがどうして「対案を出せ」って言うわけ?
期限内に決めなければいけない事だから、そう言った。
ただ文化祭の出し物レベルの話ではない事だから、この点については間違ってた。すまん。
>DDTの時だって「科学的に問題ない」と言っていたのが問題あったわけだから、一般庶民が「科学的に人体に危険かもしれない」と思って買い控えする人が出てくるのは止めようがない。
その理屈なら、トリチウムだって科学的に問題ないは間違っているかもしれない。
さらに、地球温暖化や相対性理論は科学的に正しいだって間違っているかもしないと言えてしまうよな。
中国が危険だからと輸入禁止にしたのも正しいと言えてしまうよな?
俺は中国が日本にケチつけてるだけだと思ってる。嫌がらせだよ。
以下のホリエモンの怒りをよく読んで下さい。
https://news.yahoo.co.jp/articles/90c1ed5fba535f260f2e10dbc43fe85296807705
>>地球温暖化や相対性理論は科学的に正しいだって間違っているかもしないと言えてしまうよな。
いや、その理屈はおかしい。
地球温暖化は既に実際に結果が出ている。これに反対している科学者はほぼいない。
相対性理論も、もし間違っていたら原爆は爆発しないし、GPSは誤作動だらけだ。
第一、私は「科学者は間違ってる」と言ってるわけじゃない。「科学者がどんなに大丈夫だと言っても、買い控えが起きることは避けられない」と言っているんだ。
>>中国が危険だからと輸入禁止にしたのも正しいと言えてしまうよな?
>>俺は中国が日本にケチつけてるだけだと思ってる。嫌がらせだよ。
中国が日本に嫌がらせをする理由がないだろう。目的は嫌がらせじゃなくて、中国国内世論の問題だろう。中国からしたら日本の処理水海洋放出を認めたら国民から「中国共産党は弱腰だ」みたいな声が上がるだろうから、習近平政権としてはそれを避けたいんだろう。
>>以下のホリエモンの怒りをよく読んで下さい。
相変わらずどうしようもないバカだなとしか思えない。こいつには昔から被害者に寄り添うみたいな心がゼロなんだよな。ホリエモンに対しては軽蔑の心以外持ったことがない。
1年くらいならともかく、30年間も放出し続けると言われたら、いくら「科学的に安全です」と言われても信頼できないのは仕方がないし、実際に経済的損失を受ける人も大勢出る。
「他に方法がないから、あなた方が被害を受けてください」
って言われて納得できるわけがなかろう。
ついでに言うと、このホリエモンとかいう下衆男、「お前ら一回、中学校からやり直せ」とか言ってるけど、地球温暖化について
「地球温暖化は作り話」
「地球温暖化って実は利権まみれの巨大ビジネス」
「100年後の地球は今よりも確実に快適に過ごせます」
とか言ってるんだよな。
お前こそ中学校からやり直せと思うし、こんなバカの言うこと害しかない。ホリエモンに対しては心底軽蔑しかない。
「地球温暖化は作り話」とか言うバカの話に価値があると本当に思う?
>>中国が危険だからと輸入禁止にしたのも正しいと言えてしまうよな?
俺は中国が日本にケチつけてるだけだと思ってる。嫌がらせだよ。
どうやらそれも東電の隠蔽体質がもたらした自業自得のようです。
https://approach.yahoo.co.jp/r/QUyHCH?src=https://news.yahoo.co.jp/articles/91ec43ee5e9536b5b199672a17d8381c215d2237&preview=auto
中国政府ですら「東電は信用ならん」と言っているので、地元住民が反発するのは必定と言えるでしょう。そんな状況で「対案を出せ」が通るはずがありませんな。
いらっしゃったからもう一度聞いてみるかな。
>処理水は溜まり続けるし、どうするのよ?となる。
処理水が溜まることの何が問題なの?
処理水が溜まることについては、単純にスペースが足りないって話。
既に、>>402さんが示しているけれど、東電がやらかしていたら世話ないよな。
中国に利用されているんだから。
http://j-seiji.blog.jp/archives/21922555.html
まずは、事故をやらかしているのに隠蔽した東電と、そことズブズブの自民党政府をこそ批判するべきだろ。
ALPSで処理されてトリチウム以外はきれいになっているハズの処理水。その8割が不具合などで処理しきれていないものだった。東電はそれを黙っていた。という話でしょ。
だから放出前にまたALPSで処理する必要があり、30年も時間がかかる一因になっているだってね。
途中でまた不具合を起こしても、また隠ぺい・しれっと放出するんじゃないかと私も疑いの眼で見ていました。きちんと計画通り処理して放出するんなら安全だが、きちんと処理すると信じていいのかねとね。
でも、今は不安なく安全だと判断しています。
IAEAが専門家を常駐させて、最後の一滴に至るまで監視すると保証してくれたから。IAEAが見張っている中で、隠ぺいはできないだろうと。
政府も東電も、『隠ぺいはしません。万一また隠ぺいの誘惑に駆られても、できないようにIAEAが監視してくれています』と声を大にして宣伝したら、かなりの風評対策になるんじゃないかと思いますよ。恥ずかしいけれど、信頼を取り戻すためには必要なことでしょう。
>相対性理論も、もし間違っていたら原爆は爆発しないし、GPSは誤作動だらけだ。
たしかに。GPS衛星は特殊相対論と一般相対論に基づいて補正されている。
管理人さんは、よー知ってはりますなあ。
>>401
>「地球温暖化は作り話」とか言うバカの話に価値があると本当に思う?
ホリエモンがそんな事言ってたとは知らんかった。
俺は地球温暖化は嘘という奴は、どーしようもない大馬鹿者だと思う。
反相対論者と同じで、自分は世界中の専門家よりも頭が良いと思ってるんか?と思います。
ホリエモンの著書は何冊か読んでるし、著書では共感できる所もある。
頭の良い人なのかと思ってたけど、温暖化否定とかそんな馬鹿なこと言う人だとは思わなかったわ。賢い人なんかなあと思ってたけどね。
彼は以前、寿司職人が何年も修行するのは馬鹿。寿司握るのは寿司学校で数ヶ月で身につくと言って物議を醸したこともある。
まあ無駄が嫌いな合理的な人なのだろう。
>頭の良い人なのかと思ってたけど、温暖化否定とかそんな馬鹿なこと言う人だとは思わなかったわ。
いやホリエモンの発言を引用したのは貴方でしょ。
彼がどんな事発言しているのかちゃんと調べときなさいよ。
知らずに引用したとしても
バカの発言を引用すりゃ
貴方までバカだと思われますよ。