禅的哲学

図書館で、永井均さんの「哲おじさんと学くん」という本を借りてきた。その中に、「第４９話　そもそも存在しないものでも「絶対確実に」存在できる」という興味深い一節があったので引用する。（永井先生は日本を代表する哲学者の一人である。)

【　引用開始　】( 以下は哲おじさんと学くんの対話である。)

学 ： でも、例えば小説の中の登場人物がデカルトのように考えて、「私は今確かに思っている、だから私は存在している！」と言ったら、どうなる？

哲 ： そいつがそう思ったなら、そいつは間違いなく存在する。ただし、もちろんそいつにとっては、だが。

学 ： 「そいつにとって」はだとしても、「そいつ」なんてそもそも存在していないのに？

哲 ： いや、その小説の中では、そいつは存在する。ただし、そして、そいつがそう考えた以上、そいつはそいつ自身にとって疑う余地なく、絶対確実に存在する。

学 ： でも、それは本当の存在の仕方じゃないよね？

哲 ： それが本当の存在の仕方ではないと言うなら、小説の中ではなく、この現実世界において、誰かデカルトのように考えた場合だって同じことではないか。その人が、「私は今確かに思っている、だから、私は疑う余地なく存在している！」と言ったとしても、所詮は言葉の上でのつながりに由来する確実性に過ぎないのだから、疑う余地なく存在するその存在の仕方は、疑う余地がないにもかかわらず、本当の存在の仕方ではない、ということになるだろう。

学 ： そうなんじゃない？

【　引用おわり　】

永井さんは、デカルトは歴史の中に存在し、「そいつ」は小説の中に存在する、と言っている。が、実は両者の存在の仕方は同じだと言っているのである。一見理不尽なことを述べているようだが、その通りなのである。

われわれは「ある」や「存在する」という言葉をそのように使っているのだ。哲おじさん(永井)も「所詮は言葉の上でのつながりに由来する確実性に過ぎない」と言っているように、小説の中の人物が「絶対確実に」存在する、と言ってもそれは言語によって構成されたものに過ぎない。逆に言うなら、デカルトもそれにこの現実世界のだれであっても、「ぼくは考えてい、だから僕は存在する。」と言ったとしても、実はその存在は言語によって構成されたものに過ぎないと考えるべきなのではないだろうか。

龍樹の「すべてを陽炎と見よ」という言葉は、そのように考えると納得がいくのである。

高尾山　木の根道