モスクワのレッドラインを試した挑発行為をめぐる最近のいざこざは、クレムリンを単に一蹴するだけではもう通用しないことを示している。
Tarik Cyril Amar
RT
10 May, 2024 19:35
私たちは、ウクライナを経由して進行中のロシアと西側諸国との政治的・軍事的対立の中で、強烈な危機を経験してきた。この危機の本質は単純だ： キエフとその西側の支持者は、ウクライナの代理戦争で主導権を失い、敗北の危機に瀕しているかもしれないからだ。これは欧米の高官たちも認めるようになってきている。
この自業自得の窮地に対応して、西側の重要なプレーヤー数人がさらなるエスカレーションを予告している。最も顕著なのは、イギリスのキャメロン外務大臣が、キエフにイギリスのストームシャドウミサイルを使ってロシア国内を攻撃するよう公然と奨励したことだ。フランスのエマニュエル・マクロン大統領は、フランス軍、つまりNATO軍による直接的な（現在のような秘密ではない）介入を脅し続けた（さらに、フランスの外人部隊から1,500人の部隊の派遣がすでに始まっているという興味深い記事が話題になった）。その情報源を評価するのは難しいが、その主張はあまりにももっともらしく、簡単に否定することはできない)。
これに対してモスクワは、レッドラインを示す、あるいは強調する、一連の厳しい警告を発した。ベラルーシも同様だった。ミンスクの場合、問題の兵器ももちろんロシア製である。さらに、イギリスとフランスの大使は、それぞれの政府が抱えているリスクについて極めて率直な話をした。
ロンドンでモスクワは、キエフがイギリスのミサイルでロシア国内を攻撃すれば、イギリスは「破滅的な結果」、特にロシアのイギリス軍に対する報復にさらされることを明らかにした。フランスについては、モスクワはその「好戦的」で「挑発的」な行動を非難し、「戦略的曖昧さ」を演出しようとするフランスの試みを無益なものとして退けた。
今のところ、この特別な危機は和らいでいるようだ。西側諸国がメッセージを受け取った兆候はいくつかある。例えば、NATOのトップであるイェンス・ストルテンベルグは、NATOはウクライナに公然と軍隊を派遣するつもりはないと主張している。
しかし、安心しすぎるのは間違いだ。この危機の核心は、片方では西側諸国が抱える問題が決して解決していないこと、もう片方では西側諸国のあまりに多くの人々が真摯に受け止めようとしないロシアの政策が根強く残っていることの衝突なのだから。
西側諸国の問題は、ロシアの手による敗北が、2021年のアフガニスタンからの撤退という大失敗よりも桁違いに悪いということだ。皮肉なことに、西側諸国自身がロシアとの無用な対立によって、NATOとEUにかつてないダメージを与える力を帯びているからだ：
第一に、ウクライナを事実上のほぼNATO加盟国として扱うことを主張することで、ウクライナを敗北させればワシントンの重要な同盟も敗北させることになる。第二に、この代理戦争に巨額の資金と大量の物資を投入することで、西側諸国は自らを弱体化させ、さらに重要なこととして、自らの弱さを露呈することになる。第三に、ロシアの経済と国際的地位の両方を破滅させようした；この2つの試みが失敗した結果、ロシアはこの2つの領域でより強くなり、またしても西側の力の限界を露呈することになった。第四に、EUをNATOとワシントンに根本的に従属させることで、地政学的なダメージはいわばテコ入れされた。
要するに、ウクライナ危機が2013年から14年にかけて始まり、2022年に大きくエスカレートしたとき、ロシアには安全保障上の重大な利益があったが、西側にはなかった。しかし現在に至るまで、西側諸国はこの紛争とその結果を、自国の信頼性、結束力、パワーに戦略的な大損害を与えるような選択をしてきた： 行き過ぎは結果を招く。それが、西側諸国が袋小路に陥り、この危機の後も袋小路にとどまっている理由である。
もう一方には、モスクワの根強い政策、すなわち核ドクトリンがある。多くの西側の論評は、この要素を見過ごすか軽視する傾向があり、核兵器に関するロシアの度重なる警告を「示威行動」と戯画化している。しかし実際には、こうした警告は2000年代初頭から、つまりほぼ四半世紀にわたって展開されてきた政策の一貫した表現である。
このドクトリンの主な特徴は、ロシアが大規模な紛争の比較的早い段階で、敵対国が核兵器に頼る前に核兵器を使用するという選択肢を明確に保持していることである。西側のアナリストの多くは、この態勢の目的を「エスカレートからデスカレートへ」（E2DEと略されることもある）戦略を促進するためと説明している。
「エスカレートからデエスカレートへ」という言葉は、ロシアではなく西側で生まれたものであり、この西側によるロシアの政策の解釈は、西側の政治や議論において重要な役割を果たしてきた。加えて、これは別の問題だが、E2DEの考え方はどの国のものでもなく、核戦略の論理に内在するものであること、他の核保有国も同様の政策をとってきたこと、そして、誰が採用しようとも、その考え全体がうまく機能しない可能性があることを指摘するアナリストもいる。
加えて、ロシアの核ドクトリンは予想通り複雑だ。フランスのエマニュエル・マクロン大統領が「戦略的曖昧さ」と称する恒常的な不安定さを誇示することを常習としているのに対し、モスクワは自慢は少ないが、より効果的に敵対国に本物の計算された不確実性を与えることができる。そのため、核ドクトリンの一方では、核兵器はロシア国家の存立が危うくなった場合にのみ使用できることを強調している。しかし、これをモスクワが包囲され、ロシアの領土や人口の半分がすでになくなっている場合にのみ核兵器を使用するという約束だと誤解するのは愚かである。
実際には、核ドクトリンにはロシアの「無条件の領土保全と主権」を重要な閾値として扱う余地もある。なぜそう言えるのか？複数のロシア文書からである。リャブコフは、モスクワの政策のこの側面についても私たちに思い出させてくれたので、ここで引用する必要はない。彼が「国家の存在」という基準を強調した同じ声明で。これを真摯に受け取れ、エマニュエル。
最後のポイントも強調する必要があるだろう： ロシアは、核兵器を使用する選択肢を、実際にはどのような種類の兵器であれ、特定の地域紛争、例えばウクライナの地域に限定したことはない。その逆である。モスクワは、そのような戦場の枠を超えて攻撃する権利を明確に留保している。プーチン大統領は、今年2月のロシア連邦議会での演説で、そのことをはっきりと明言している。今回の危機で英国が受け取ったのも、まさにこのメッセージである。
どのように解釈するにせよ、ロシアの公式核ドクトリンには、潜在的な敵対国に対する具体的なメッセージがある。モスクワは、ウクライナ戦争を通じて、また最近の西側諸国への警告（訓練や外交的措置）において、一貫してこのドクトリンを適用してきた。
西側諸国はロシアのメッセージを頑なに聞き入れないという歴史がある。それが、そもそもこの戦争に至った経緯だ。ロシアは、遅くとも2007年のミュンヘン安全保障会議でのプーチン大統領の有名な演説以来、何度も西側に警告してきた。最後の大きな警告は2021年末に発せられた。ロシアはーちなみにセルゲイ・リャブコフが最前線にいたー西側諸国に、単独行動主義と特にNATOの拡張を放棄し、その代わりに新たな安全保障の枠組みを交渉する最後のチャンスであることが判明した。西側諸国はこの申し出を一蹴した。核兵器が登場した今、西側のエリートたちは、ロシアが重大な警告を発したときに、ようやく耳を傾けることを学ぶときだ。
