自由の概念とは，形式的に捉えれば，「義務を負っていない状態」を指します（拙稿「権利論の基礎」参照）。これだけを文字通りに受け止めれば，この世に自由はなく，我々は一定の枠の中で動くことができるという，「限定された自由」のみしか有していません（拙稿「社会と人」参照）。
なぜこのように「限定された」形でしか自由がないのかというと，伝統的な理解を前提とすれば，それは「社会契約」に基づいているからだということになります。社会契約の基礎には，「対等な個人」が，それぞれの生存と幸福追求のために，自らの持っている権利の一部を「社会（ないし国家）」に移譲し，その契約に服する義務を負ったと考えるのです。もちろん，これ自体はフィクションないしある種の神話ですが，この神話が意味するところは，我々がもはや万能の存在ではないということです。
この神話を受け入れるとして，「残された自由」があるということがいかなる意味を有するのかが問題になります。そう，自由は残されているのです。つまり，「他者からの支配」を逃れている。我々を支配できるのは，自分自身か，自分がその権利を委譲した代理人のみです。そして，この代理人は，「移譲された目的・範囲」内でしかその支配権を行使し得ない。つまり，支配権が及ばない範囲では何者の支配もないのです。
自由である者は，何人であれ，他者を支配することはできない。何人であれ他者に強制できない。これこそが平等です。自由は平等を基底としているのです。平等なきところに自由は存在しません。支配者は被支配者を同等の存在としては扱いません。支配者は被支配者を道具としてしかみなしません（もちろん，人が愛玩動物を愛でるように，「愛でる」ことはあるかもしれませんが）。しかし，平等を享受する自由人（これがフランス革命以後，近代的意味での市民です）は，同じ自由人たる他者を道具にすることはできません。せいぜい働きかけて，相手の意思を尊重する形で勧奨するしかないのです。そうである以上，平等を破壊しようとする者は，他者の自由をも奪おうとしている者であり，いわば「近代市民社会を破壊する者」だといわざるを得ません。
民主政を敷く国家においては，市民によって（直接・間接に）選出された執政者がいます。日本やイギリスでいえば内閣総理大臣でしょうし，アメリカやフランスでは大統領です。彼らは時に「権力者」や「支配者」と呼ばれ，市民よりも頭一つ抜けた存在であると考えられがちです。しかし，ここには，大きな落とし穴があることを指摘しておく必要があります。それは，すでに書いたとおり，彼らの権力ないし支配権はあくまで，市民から移譲された目的・範囲に限局されており，万能の権力・支配権ではないということです。市民から移譲された範囲を超えれば越権行為であるし，権限内であったとしてもその目的が移譲の目的と矛盾・対立するものであれば，権限の濫用といわざるを得ず，いずれも不当な権限行使です。彼ら代理人たる支配者すら，その前市民的権利を委譲し，「役目」として，「限局された期間」，その移譲された権利・権限を，それ自体のために行使するのに過ぎないのです。
