7

韓国人質問者

日本がIMFに関わった全ての事実が知りたいです。

討論中に日本人が『韓国人が恩知らず』と言ったそうです。

理由は『IMFの時日本人が最大の出資国が私たちだった』と言って感謝しろと言うんですね。

日本は借款提供どころか、韓国金融機関に対する貸付金の満期延長の撤回はもちろん、世界で最も多くの資金を一番先に引き出し、IMF体制を早めました。
 
また、IMF救済金融が決定された時期、日本は33億ドルに達する債権銀行の貸出金回収も拒否します。

結局、米国のFRBおよび財務省とIMFが日本に圧力をかけて解決することになります。

日本人は韓国との協約を破ったことはもちろん、債権回収の延長にも同意しません。

韓国を最大の危機に追い込んだ主犯です。
 
驚くべきことは、日本がIMFの首領に陥った韓国の弱点を利用して、借款提供を餌にして新韓日漁業協定を結んで、独島一帯を共同水域に作ったということです。

それに、おまけで日本文化の開放までさせた。

赤い字の部分が韓国で聞いた話です。 この赤い文は事実ですか。
 
具体的に日本にIMFにどのように関与したのか反論できるように手伝ってください
 
出資国になったのは日本自ら進んでした事ですか。どんなことが起こって出資国になったのですか。
 
どうして我が国が日本に感謝しなければなりませんか。 気になります



韓国人回答者1

私の見解(参考までに)

 ある特定問題を外交的かつ政治的に結びつけたり、陰謀論と認識して判断する方法は、それほど推薦できる考え方とは言えない。

一部のマスコミや社会団体が時々そのような陰謀論を提起するのを見かけるが、それがそれほど悪いとは思わないが、十分に偏狭で国粋的で歪曲された情報を一般人に提供してる。

韓国内で社会的混乱を狙う北朝鮮から浸透した不純分子の策動として見るのが、その代表例だといえます。

通貨危機の困難が何であれ、その責任の原因を特定国家に押し付ける方法は良い方法でもなく、実在している真の問題を把握しにくくなる原因になります。

通貨危機の直接的な原因は、韓国企業及び金融機関の誤った投資からであり、これを統制し、調節すべき金融監督機関の不在ないし事なかれ主義な態度、なによりも行政府の責任者の経済現象に対する理解不足能力がその原因です。

それだけでなく、通貨危機以前には外国の主要マスコミも韓国について、「韓国はあまりにも早くシャンパンを開けすぎた」というよりも、過剰消費と無節制な企業投資(タコ足式拡大)を問題視してきました。

日本が韓国のために何らかの役割を果たしたという点はもっともな話だ。 しかし、一つ知っておくべきことは、最初の外貨危機の始発点だったタイの通貨危機(ドルと連動した固定為替レート制度が問題の原因)が発生し、この問題が隣国のマレーシア、インドネシアに波及した時、外国機関(アメリカ、日本、ヨーロッパ)は東南アジアで始まった通貨危機が韓国に影響を与えることはあっても、韓国の金融システム全般が崩れるほどの衝撃を与えることは誰も予想できませんでした。

東アジアの国としては日本の次の経済大国であり、OECD加盟国でもあったからです。 韓国での通貨危機は日本にも大きな影響を与える問題です。

韓国の経済の根幹が崩れることになれば、当時の韓国の最大輸入国である日本(最大輸出国は米国)に対して企業や政府の対日本債務が猶予されることが、日本政府や企業に影響を与えかねない部分になります。 つ

まり、韓国が日本に借りたお金を返せなければ、日本は不良債権を持っていることになり、このような不良債権は日本経済に大きな負担になります。

当時、日本はプラザ合意以降、低成長の局面から抜け出せずにいた時期だったので、これらの問題が日本経済に衝撃を与えることは目に見えているからです。

私が思うに、日本は韓国に対して韓国が迅速に通貨危機から抜け出せるように借款を提供する意思が確かにあったと思います。

通常、借款を提供する時は条件がつきますが、これは韓国が外国(ベトナムやアフリカ)に借款を提供する時も同様です。

このような条件が韓国に不利な条件になるということは自明です。 IMFが借款を提供した当時も同様です。

たとえば、南米で通貨危機に見舞われた時、南米政権で危機を克服するための政策は多少不適切な措置が多かったが、そのような問題はIMFのような国際機構でその後の借款を提供する際、当該国に対する強い経済的構造改革を共に要求する形態に発展することになりました。

韓国はその最初の事例国家になっただけです。 IMFや日本で韓国を経済的に支配するために、厳しい条件を作ったのではなく、その状況が特殊だったし、そういう措置が当然な部分もあります。

(もちろん、IMFが韓国内に求めていた経済改革には問題点があります。)

 例えば、あなたが今破産して逃げている友達にお金を貸してあげると言ったとき無利子、返済期間50年で貸してくれますか?

それとも高い利子で償還期間1年のものでお金を貸そうと思いますか。 個人の意志がそうであるように、国家間の金融取引もこれと似ているでしょう。

日本やIMFは、韓国に貸した金を取られたくなかっただろうし、自分の力量が以前より韓国にさらに多くの影響を及ぼすことを望んで当然だろう。



韓国人回答者2

IMFの泥沼で弱点を握って新韓日漁業協定や日本文化開放に対することは憶測です。 ^^..

 IMFは国際金融機関とか… クリントン家の自由党が政権を握った時、世界を金融で支配し、米国経済を豊かにするのに一等功臣の役割をしました。

ブッシュの共和党はいつも、国際的なレベルの戦争(イラク戦争)を起こし、軍需産業を活性化させ、占領地の資源などに対する国家的レベルの利権を争奪することで、大統領任期期間中、経済が低迷しないようにしています。

これも憶測かも知れないが、主に非主流の政治経済学で議論される信憑性ある彼らだけの論理だ。 ^^;

97年末に韓国がIMFから救済金融を受けた理由は、金融企業のほぼ制約のない融資とこれを利用した無理な海外投資が不渡りを出したことで(この投資の大半が工場のない単純土地投機で、上昇すると信じていた地価が大幅に下落)、借りたお金を返済できなくなり発生しました。

もちろん、韓宝鉄鋼のような企業が不良経営と無理な投資で倒産したせいもあります。

海外投資とは韓国ウォンを持って投資することができないので、国内企業が国内金融機関からお金を借りるという行為は、国内金融機関が外換銀行に足を運んでウォンをドルに替えて貸すのと同じで、当時韓国の外貨準備高は50億~100億ドル程度(現在の2000億外貨準備高は一発当たってから貯めておいたもので、当然この保有量ではウォンを両替できるほど足りていなかったので、国内銀行は海外銀行からドルを借りて国内企業に融資したものです。

しかし、土地投機や企業投資が失敗し、元金の回収ができなくなると、海外の銀行はドルを返済するよう国内銀行に促し、 このような現象が同時多発的に(韓国企業が実は不良投資だったという話が出回り、外国銀行が元金の回収に一斉に乗り出す)起こり、本来は海外投資で稼いだドルで返済しなければならない部分を、国内銀行がウォンを持って外換銀行に出向きドルに変えて返済し、外換銀行に保有していたドルが一瞬にして底をつき、国際的な国家破産を宣言したのです。

それはまるで血が固まって血石ができるように貨幣の流れが突然切れたようなのに.. 正直、当時日本では当時、我々が必要だった100~150億米ドルという外貨準備高が十分にあり(1年の経常収支の赤字が1000億ドルだったので外貨準備高が途方もなく大きい水準だった)、日本と外交を通じてその外貨を確保することができたのに。

日本は実際に貸してあげようとしました。 これを米国が防いだという極秘文書があります。


https://kin.naver.com/qna/detail.nhn?d1id=4&dirId=409&docId=34790450&qb=aW1mIOydvOuzuOydmCDtg5M=&enc=utf8&section=kin&rank=1&search_sort=0&spq=0


理念的というか・・韓国人らしいというか・・。『客観的に、IMF時に何が起きたのか』かは問うてない。

どうやって日本に反論し、日本をやり込め、韓国が正しいと言えるのかの『韓国的根拠』だけを求めてる。

着地点を一番最初に決めてますからね。話の手順としてスタートから歪んでる。

まぁそんな事はいいとして・・・。

徴用工現金化に対する報復として、金融制裁が挙げられてますが・・韓国は今鼻で笑ってますね。

『韓国に対する日本投資額は6パーに過ぎないから、日本が資金引き揚げても何の問題もない』と言ってる。ちょっと即物的というか、視点が違う。

日本が言う金融制裁は、『ドル調達』の話でしょ。韓国は外貨準備モリモリと言ってますけど、大半は有価証券。ドル預金はない。

その証拠に、米韓スワップ後も利子と期限のあるスワップではなく、サムスンに泣きついてドル調達してますからね。

日本の信用状無しに円滑なドル調達ができるかどうか。ただまぁ色々検索しても信用状を認識してる韓国人はほぼいない。

日本がドル調達の手伝いを打ち切ろうとした時、要は政府判断を民間銀行に強いる事になり、どうやって円滑に飲み込ませるか・・ですが、問題はみずほ銀行じゃないですか。

みずほ銀行は、韓国の銀行IBKとスワップ結んでますからね。今年2月に。LINEとも組んでますし。

日本のメガバンクで言ったら、三菱UFJ・三井住友・みずほ。この中で最も低迷してるのがみずほ。

韓国との提携話が多いのは、そこにテコ入れしたいからじゃないですか。デジタル市場に食い込みたい。

韓国経済が破綻すれば、みずほも相当痛手を受けると思いますけど。

現金化が成れば・・要は『日本がやったことは全て違法』との判例で、韓国にある日本企業を根こそぎ控訴できる下地にもなってる。

当然、韓国にいたら企業が何されるかわからないですからね。おそらく身内に韓国人を抱える企業でもなければ、韓国から手を引く。

政府の金融制裁話にみずほが従うか振り切るかはわからないですけど、今のみずほとしては・・(-ω-;)ウーン・・従わない気もする。麻生さんvsみずほ? 

韓国こけたら、みずほもメガバンクから落ちこぼれるかなw

まぁどっちにしても韓国に入れ込むみずほがどうなったとしても、血税の投入だけは避けて欲しいですね。