――この宇宙で、生命は、たった１回しか誕生をしていない。
との仮定よりは、
――少なくとも地球上では、生命は、たった１回しか誕生をしていない。
との仮定のほうが、いくらか穏当である――
ということを、きのうの『道草日記』で述べました。
今、
――この宇宙で、生命は、たった１回しか誕生をしていない。
を「仮定Ａ」とし、
――少なくとも地球上では、生命は、たった１回しか誕生をしていない。
を「仮定Ｂ」とします。
仮定Ａが仮定Ｂよりも妥当性が低いとみなせる理由は――
仮定Ａが、少なくとも見かけ上は、
――宇宙原理
に反するからです。
――宇宙原理
については、9月15日の『道草日記』で述べました。
――宇宙は、十分に大きな規模で観測をすれば、均一的かつ等方的である。
という考え方のことです。
宇宙原理に基づけば、太陽・地球のような恒星・惑星は、この宇宙には無数に存在をしているはずです。
太陽・地球のような恒星・惑星は極めて特殊であり、他に存在をしていないと考えるならば、宇宙原理を否（いな）むことになります。
宇宙原理の拒否は――
なかなかに高い障壁だと感じます。
それよりは、
――この宇宙で、生命が誕生をしえたのは、今から 42 億～ 35 億年前くらい前にあった僅かな期間だけである。
との仮定を受け入れる方が、はるかに穏当でしょう。
これを「仮定Ｃ」とします。
仮定Ｃは、仮定Ｂを宇宙原理に基づいて一般的に述べ直したものです。
生命の誕生を探るときは――
仮定Ａと仮定Ｂや仮定Ｃとを同列に扱ってはいけないように思えます。
6月27日や6月28日の『道草日記』で、
――オッカムの剃刀（Occam's razor）
に触れました。
――生命の誕生は１回限りであるように思える。
という現代生物学の知見から、直ちに仮定Ａを設けるのは、
――オッカムの剃刀
の深剃りでしょう。
